REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-4908/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], protiv tuženika PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] – [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao vlasništvo nad vozilom marke Willys Overland, Model MB, godina proizvodnje 1942., broj šasije MB232937, zapremina motora 2.199 cm3, snaga motora 60 ks, boja zelena, što je tuženik PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] – [adresa] dužan priznati te izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos vozila na ime i vlasništvo tužitelja, koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje u dijelu kojim tužitelj traži da sud naloži MUP-u, Policijskoj postaji u Zagrebu, odjelu za registraciju vozila, da na temelju ove presude u 15 dana izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo tužitelja, izda mu prometnu dozvolu, knjižicu vozila i registracijske pločice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18.7.2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je prije dvadesetak godina od tuženika kupio vozilo opisano u izreci ove presude, da je vozilo kupio kao neispravno, imao ga kod sebe dvadesetak godina, a da dokumentacija o prethodnom vlasniku vozila i ona vezana uz to vozilo ne postoji, pa se kao bivši vlasnik vozila može uzeti jedino tuženik, od kojega ga je tužitelj kupio. Predlaže donošenje presude citirane u izreci. Kao dokaz dostavio je ispravu nazvanu Sporazum i izjava od 13.3.2024. potpisanu od obiju parničnih stranaka, koja sadržajno potvrđuje tvrdnje iz tužbe.

2. Tuženik je tužbu s prilozima primio 13.9.2025., no nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio niti sa činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude.

4. Što se tiče dijela zahtjeva kojim tužitelj traži da sud naloži Odjelu za registraciju vozila MUP-a da izvrši registraciju vozila na ime i vlasništvo tužitelja, izda mu prometnu dozvolu, knjižicu vozila i registracijske pločice, valja reći da je postupak registracije vozila propisan Pravilnikom o registraciji i označavanju vozila (NN 130/2017), prema kojem registraciju vozila obavljaju ovlaštene stanice za tehnički pregled na zahtjev vlasnika, uz prilaganje odgovarajuće dokumentacije. Kako sud nije nadležan za pokretanje i provođenje postupka registracije niti se ti postupci provode po nalogu suda, to je po čl. 16. Zakona o parničnom postupku sud u tome dijelu zahtjeva tužbu odbacio.

5. Tužitelju je po čl. 154. st. 1., čl. 155. i 156. Zakona o parničnom postupku dosuđen trošak postupka primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za sastav tužbe 50,00 eura (tbr 7/1), PDV 25% od 12,50 eura, pristojbu na tužbu 13,27 eura i presudu od 6,64 eura, ukupno 82,41 eura sa zateznom kamatom po čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 12. veljače 2026.

Sudac:

Ivana Marangunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužitelju

-tuženiku