REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-758/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Maria Vidanec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 43. st. 3. uz primjenu članka 293 st. 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/121060 od dana 21. studeni 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2025. godine u 17:20 sati u mjestu Zagreb, Ulica kneza Domagoja, kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim automobilom (Taxi) na način da je s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen na obilježenom parkirališnom mjestu ispred kbr. 11, koje se nalazi s istočne strane kolnika Ulice kneza Domagoja prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga poradi izlaska putnika, krenuo s vožnjom unazad skrećući u desno u namjeri da se uključi u promet na kolnik Ulice kneza Domagoja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao KĆ, a kretao se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora kbr, 11 i u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen poradi spuštanja rampe. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. uz primjenu članka 293 st. 1. istog Zakona, pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke
1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/121060 od dana 21. studeni 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Točno je da sam dana 21. rujna 2025. u 17:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Opel [registarska oznaka] na način da sam sa mjesta gdje sam prethodno bio zaustavljen na obilježenom parkirališnom mjestu ispred kbr. 11 Ulice kneza Domagoja, koje se nalazilo s istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga poradi izlaska putnika, krenuo vožnjom unazad skrećući u desno u namjeri da se uključim u promet na kolnik Ulice kneza Domagoja, a da se prethodno nisam uvjerio u dovoljnoj mjeri da tu radnju mogu obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te sam tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao KĆ, koji se kretao prilaznim kolnikom parkirališnog prostora kbr.11 i u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen poradi spuštanja rampe. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu. Napominjem da je i oštećeni trebao mene vidjeti jer sam imao sva 4 žmigavca upaljena, a točno je da nisam vršio provjeru od početka do završetka radnje. Napominjem da smo se samo dotaknuli i nastala je mala šteta na vozilima“
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao prekršaj za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: RĆ, [adresa],
2. Tužitelj: Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana, ovdje
