REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-966/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Maria Vidanec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja pod 1. iz čl. 109. st. 1. i 2., uz primjenu članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja pod 2. iz čl. 199. st. 2. i 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-3/143, od dana 07. siječnja 2026.godine, nakon provedenog postupka, dana 12. veljače 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OŽ, sin T, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, prometni tehničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 16. studenog 2025. u 21:45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Dragutina Mandla, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MŽ, koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće usporavao je vozilom ispred raskrižja, na koji način je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, dok je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila [registarska oznaka] MŽ, kao i putnica u istom vozilu RŽ,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2., uz primjenu članka 293. st. 2. istog Zakona.
2. što je istom prilikom kao pod toč.1. izreke ove presude, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,13 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0415,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura)
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura)
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetsto eura)
III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 3/143, od dana 07. siječnja 2026.godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Točno je da sam dana 16. studenog 2025. u 21:45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Peugeot [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Dragutina Mandla, iako sam bio dužan, nisam držao potreban razmak kad se krećem iza drugog vozila iz kojeg razloga sam prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MŽ, koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru istoka, a u trenutku nesreće usporavao je vozilom ispred raskrižja, na koji način sam prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, dok je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila [registarska oznaka] MŽ, kao i putnica RŽ. Isto tako je točno da sam upravljao teretnim automobilom marke Peugeot [registarska oznaka] za vrijeme dok sam u krvi imao alkohola od 1,13 g/kg. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja, te molim sud da mi ublaži izrečene novčane kazne i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Na poseban upit suda odgovaram da sam pio pivo tijekom večeri. Vozačka dozvola mi je neophodna zbog bolesti, idem na terapije. Molim za blažu kaznu jer imam mala primanja, uzdržavam troje djece.“
3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to: prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, obavijest o počinjenju prekršaja, skicu mjesta događaja, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje i vrši se uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod toč.1. i toč.2. izreke ove presude.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izrijeku cit. Zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođeni obveze da naknade troškove postupka s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim.
U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik: OŽ, [adresa]
2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Arhiva -ovdje
