Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4667/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22-03/3915, URBROJ: 2198/01-9/005-25-5, od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljenik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 20. rujna 2022. do dana 5. listopada 2022. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. kolovoza 2022. u 08:07 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kralja Stjepana Držislava 1, Zadar

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 340- 01/22-03/3915, URBROJ: 2198/01-9/005-25-5, od 7. srpnja 2025. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio svoju pisanu obranu koja je zaprimljena dana 15. siječnja 2025. U svojoj pisanoj obrani ističe da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču. Naglašava da je njegovo vozilo 24. kolovoza 2022. bilo premješteno paukom, kazna da je uredno plaćena na licu mjesta i da je auto preuzeto, a da mu tada nitko nije rekao da treba dostaviti podatke o vozaču.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dostavnice (list spisa 2), službenu bilješku (l.s. 3), naredbu (l.s. 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (l.s. 6), prigovor (l.s. 11) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 23-24).

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisao.

7. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Budući da je osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju preduvjet za postojanje prekršajno pravne odgovornosti iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je u postupku morao izvan svake razumne sumnje utvrditi da je upravo okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

8. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju, potpis okrivljenika saprigovora na obavezni prekršajni nalog na listu spisa 11 te potpise okrivljenika sa pisane obrane na listu spisa 20, podneska na listu spisa 21 te pisane obrane na listu spisa 22 te utvrdio da su svi navedeni potpisi identični i u potpunosti različiti od potpisa sa dostavnice na listu spisa 2. Iz navedenog sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da nema dovoljno materijalnih dokaza u spisu koji bi teretili upravo okrivljenika, stoga je u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10 Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 12. veljače 2026. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. U spis