REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14859/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 , 114/22 i 145/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/12402, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 11. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: IP, sin I i A, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, konobar, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 10. srpnja 2025. u 02:26 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Mlinovi u smjeru jugoistoka, dolaskom do blagog desnog zavoja, odnosno do kbr. 40., Ulice Mlinovi, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (blagi desni zavoj), te gradskim uvjetima vožnje, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, tom je prilikom s vozilom prešao u lijevo, u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, prema jugoistočnom rubu kolnika, nakon čega je sletio izvan kolnika, te je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na ukrasnu živicu, nakon čega je prednjim lijevim kotačem vozila naletio na betonski dvorišni zid, te željeznu dvorišnu ogradu kbr. 40., Ulice Mlinovi, u vlasništvu IPT, koja se nalazi sa jugoistočne strane kolnika, nakon čega se nekontrolirano nastavio dalje kretati, gdje udara prednjim dijelom vozila u dvorišni betonski zid i željeznu dvorišnu ogradu kbr. 38A., Ulice Mlinovi, koja je u vlasništvu AP, nakon čega se i zaustavlja, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

dakle, kao vozač izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,19 g/kg, što je utvrđeno uređajem za mjerenje alkoholiziranosti vozača alkometrom marke Drager 6820., tip: ARLA-0404

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetsto dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 10.7.2025. u 02:53 sati do 10. 7.2025. u 14:53 sati, izdanu naredbom I. postaje prometne policije Zagreb od 10. 7.2025., serijski broj [serijski broj] uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), kao i trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) te izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura (devedeset šest eura pedeset četiri centa), sveukupno troškova 57,16 eura (pedeset sedam eura šesnaest centi), a sve u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/12402, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 29. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je dana 10. srpnja 2025. u 02,26 u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Mlinovi kod kbr. 38a, pod utjecajem alkohola, gdje mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Također je točno da se tom prilikom kretao kolnikom Ulice Mlinovi u smjeru jugoistoka i dolaskom do blagog desnog zavoja, odnosno do kbr. 40 Ulice Mlinovi, nije prilagodio brzinu kretanju svog vozila osobinama ceste te gradskim uvjetima vožnje, uslijed čega je vozilom prešao u lijevu u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te sletio izvan kolnika i lijevim bočnim dijelom vozila naletio na ukrasnu živicu, a nakon toga prednjim lijevim kotačem vozila naletio na betonski dvorišni zid te željeznu dvorišnu ogradu kbr. 40 Ulice Mlinova i onda se još nastavio nekontrolirano kretati uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u dvorišni betonski zid i željenu ogradu kbr. 38a Ulice Mlinovi, gdje se zaustavio. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te se kaje zbog istih, više neću ponoviti ovakav prekršaj. Predmetne zgode je radio cijeli dan, a nije ništa jeo, radio je dva posla, s obzirom da se nalazi u težoj financijskoj situaciji i ima zaštićeni račun. Moli Sud da ima u vidu činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja s obzirom da radi kao konobar, otac je malodobnog djeteta i da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na njegova imovinska primanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o poduzetom (str. 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), zapisnik o očevidu (str. 12-14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 16 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj] (str. 17 spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 18 spisa), čitan je zahtjev za naknadu troškova I. postaje prometne policije (str. 15 spisa).

3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. listopada 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa ali je osuđivan za prekršaje iz područja gospodarstva.

5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji, ovakva situacija i prekršaji koje je počinio sigurno se više nikada neće ponoviti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (blagi desni zavoj), te gradskim uvjetima vožnje, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta te je upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,19 g/kg.

8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije te tijela koje je ovlašteno za vještačenje, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze.

9. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje svih djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

10. Za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke presude iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

11. Stoga je Sud okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su propisane Zakonom za svaki prekršaj uzimajući istom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao izvršenje djela prekršaja, da nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je svjestan svoje odgovornosti te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Potom je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 3 obroka.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja vožnja pod utjecajem alkohola, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Stoga, imajući u vidu i izrazito visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju te da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

13. Budući je okrivljenik proglašen krivim odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj), dok je trošak upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta događaja u razmjeru određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: IP, [adresa]

3. tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje.