REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. PPrP Zagreb, klasa 211-07/25-5/24959 i urbroj 511-19-44-25-1 od dana 20. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik UG, sin U i B, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, grafičar, povremeno radi, sa mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi dana 19. rujna 2025. u 19,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG2499-EJ te se kretao Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 zaustavljen je po djelatnicima policije kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona
2. što u vrijeme i na mjestu opisano pod toč. 1., za vrijeme vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu na način kako je to odredio proizvođač,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
II
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 211-07/25-5/24959 i urbroj 511-19-44-25-1 podnijela je dana 20. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Upravljao je jučer osobnim vozilom Slavonskom avenijom te je kod kbr. 8 zaustavljen od policijskih službenika. Rekli su da osjete miris marihuane, da prizna ili mora ići na testiranje, pa je on odmah priznao da je jučer popodne konzumirao drogu marihuanu. Kada je vidio da ga zaustavlja policija odmah se zaustavio, odvezao pojas kojim je bio vezan i izašao iz auta, ali su mu policajci rekli da se vrati u auto. Ušao je u policijsko vozilo te je prepraćen u policijsku postaju. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da mu u policijskoj postaji nije ponovno ponuđeno testiranje na prisutnost droge. Na daljnje pitanje sutkinje je odgovorio da mu zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga nije uručen.
3. U dokaznom postupku saslušan je kao svjedok BG, pročitano je Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj], Obrazac nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, te izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje.
4. Saslušan kao svjedok BG, djelatnik policije je izjavio da je predmetne zgode zajedno s kolegom bio u službenom vozilu i kretali su se Slavonskom av. u smjeru istoka. Primijetili su vozilo koje im je izgledalo sumnjivo, te su ga zaustavili svjetlosnim znakovima. Na posebno pitanje sutkinje je izjavio da se ne sjeća da li je vozač toga vozila izašao iz vozila kada se zaustavio ili nije i ne sjeća se u kojoj se prometnoj traci do njih kretalo to vozilo prije nego što su ga zaustavili.
Zbog proteka vremena ne sjeća se u potpunosti detalja predmetnog događaja. Nakon što je svjedoku pročizan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu koja prileži na listu broj 5 spisa, isti je izjavio da se i dalje ne sjeća svih detalja vezanih uz sam događaj.
5. Okrivljeniku je na ročištu 16. prosinca 2025. pročitan Zapisnik o saslušanju svjedoka OG od 15. prosinca 2025. na koji isti nije imao primjedbi, te je dodao da su mu djelatnici policije nakon što je priznao da je konzumirao drogu rekli da što će ići na vađenje krvi. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da mu nisu ponudili niti da "puše".
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaej koji su mu stavljeni na teret.
7. Provedenim postupkom sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj je naveo da je predmetne zgode za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom kao i da nije odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga budući mu isto nije niti ponuđeno. Naime, ispitan kao svjedok policijski službenik koji je bio na licu mjesta je izjavio da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja vezanih uz predmetni događaj, dok je uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a koji prileži na listu broj 5 spisa, utvrđeno je da isti zapisnik okrivljenik nije niti potpisao.
8. S obzirom na naprijed navedeno nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret pa je sud u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbi.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 12. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, UG, [adresa]
2. tužitelju, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije
3. spis.
