Poslovni broj: Pp-11243/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz članka 11. stavak 4. u svezi članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Klasa: 211-07/25- 5/8708 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JI, sin A, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 3. travnja 2025. u 21:10 sati u [adresa]. u stanu " JI" po krim. službenicima VII PP Zagreb, utvrđeno da je zatečeni JI koji nelegalno posjedovao oružje "B" kategorije pištolj Crvena zastava, model 70, kal.7,65 mm dugi, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva, dakle, nabavio i držao vatreno oružje kategorije "B" bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime bi počinio prekršaj iz članka 11. stavak 4. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošezdesetpet) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja jednog pištolja marke Crvena zastava, model 70, kalibra 7,65 mm, dugi, serijskog broja [serijski broj oružja] sa sedam metaka u spremniku i jedan metak unutar cijevi oružja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] i isto se dostavlja na raspolaganje tužitelju.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijske postaje Klasa: 211-07/25-5/8708 podnijela je 31. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je objavio predmet postupka i proveo raspravu temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, budući je okrivljeni uredno primio poziv za raspravu 19.11.2025. koju je putem telefona ispričao zbog bolesti, te se obvezao dostaviti pisanu obranu. Kako nije dostavio pisanu obranu sudac je ponovno zakazao raspravu na koju je pristupio tužitelj, dok se okrivljeni nije odazvao iako je znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak.
3. Okrivljeni nije sudu dostavio pisanu obranu kako se obvezao, a niti na bilo koji drugi način nije obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, a obavijest o počinjenom prekršaju je osobno i uredno zaprimio 4.4.2025. u 12:45 sati kao i poziv ovog suda 19.11.2025., a tužitelj je u cijelosti ostao kod optužbe i dostavljenih dokaza sud je donio odluku da provede raspravu u odsutnosti okrivljenika, budući njegova nazočnost i njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Bitno je napomenuti da je okrivljeni obavijest o počinjenom prekršaju uredno i osobno zaprimio 4.4.2025. u 12:45 sati, a temeljem koje obavijesti je okrivljeni upoznat sa činjeničnim opisom djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je bez primjedbi osobno vlastoručno potpisao, pa ne postoji sumnja u istinitost navoda optužnog prijedloga, dostavljenih dokaza i provođenja prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika.
5. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze i to balističko vještačenje Centra "Ivan Vučetić" od str. 6. do 12. spisa sa zapisnikom o vještačenju, nalazom, postupcima i metodom ispitivanja uz mišljenje vještaka, obavijest o postupanju i oduzimanju oružja od 25.7.2025., str. 13. spisa, nalog o pretrazi doma Županijskog suda, str, 14. do 16. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 17., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija str. 18. do 24. spisa uredno potpisan po okrivljenom, obavijest od 4.4.2025, naredbu za vještačenje od 20.4.2025. str. 28. spisa, zapisnik od 19.11.2025. i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj. Na provedene dokaze prisutni predstavnik tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi.
6. Nakon provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljeni nabavio i držao vatreno oružje kategorije "B" bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo i to pištolj marke Crvena zastava sa osam komada pripadajućeg streljiva.
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – nelegalno posjedovanje oružja kategorije "B" pištolja sa osam komada pripadajućeg streljiva što je okrivljeniku oduzeto. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
8. Na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik uredno i osobno zaprimio sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni znao i morao znati o provođenju ovog postupka te je bio upoznat sa djelom prekršaja koji mu se stavlja na teret te mogućnostima i načinu iznošenja svoje obrane, pa kako se okrivljeni sudu nije odazvao, sud je cijenio da okrivljenik ne želi iskoristiti svoje pravo i iznijeti obranu niti se očitovati na provedene dokaze, pa slijedom svega provedenog i utvrđenog na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, da nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.
9. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, nabavio i držao vatreno oružje kategorije "B" bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, a čime je počinio prekršaj iz članka 11 stavak 4. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana, te riješio kao u izreci ove presude.
10. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.
11. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao olakotno sud je prihvatio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
12. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to jednog pištolja marke Crvena zastava, model 70, kalibra 7,65 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] sa sedam metaka u spremniku i jedan metak unutar cijevi oružja, navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 12. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, AI, [adresa].,
2. Tužitelju, PUZ, VII Policijski postaji
3. Spis.
