REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3166/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC iz. čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.2. i čl.10. st.1. t.1. kažnjiv po čl.22. st.2. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/28374 od 31.listopada 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 19.prosinca 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. EC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003.godine u [adresa], sin Željka i AC, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto.
Kriv je
I. Što je dana 25.listopada 2025. u 20,20 sati u [adresa], obiteljskoj kući glasno vikao te psovao razne psovke: " B, E, kruh i Majku Božju," alkoholiziran od 1,71 g/kg te odgurnuo rukama o tijelo majku AC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982.godine, sa prebivalištem [adresa], koja je pala na krevet, ali nije zadobila tjelesne ozljede, a okrivljeni je potom rukama udario tv prijamnik koji je razbio iako je već osuđivan za nasilje u obitelji ovosudnom pravomoćnom presudom Pp-2512/2024 od 12.10.2024.godine, a što je kod oštećene izazvalo psihičku traumu i uznemirenost, dakle nasilje u obitelji ponovio.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Što je dana 25.listopada 2025. u 20,20 sati u [adresa], obiteljskoj kući glasno vikao te psovao razne psovke: " B, E, kruh i Majku Božju," alkoholiziran od 1,71 g/kg te odgurnuo rukama o tijelo djeda VC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953.godine, sa prebivalištem [adresa], starije životne dobi koji je također pao na krevet, ali nije zadobio tjelesne ozljede, a što je kod oštećenog izazvalo psihički šok, uvredu i uznemirenost, dakle učinio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. st.1. t.1. kažnjiv po čl.22. st.2. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se
izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetsto pedeset) eura.
Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.750,00 (tisuću sedamsto pedeset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 2.700,00 (dvije tisuće sedamsto) eura novčane kazne.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI. Okrivljenom se po čl.18. st.1. i 2. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji za gore navedene prekršaje na prijedlog ovlaštenog tužitelja izriče jedinstvena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg zbog pijanstva u obiteljskoj kući odgurivao rukama majku AC od sebe da je pala na krevet, a odgurivao je i djeda VC i on je pao na krevet, razbio televizor i glasno vičući psovao razne psovke B, E, kruh, Majku Božju zbog čega mu je žao, jedanput je osuđivan za nasilje u obitelji prema majci i sestri. Obećaje više neće činiti bilo kakvo nasilje u obitelji, zaposlen je na građevini sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima ženu i dvoje djece dobi 2 godine i 6 mjeseci, svi žive u obiteljskoj kući, roditelji i djed KC. Obećaje da se više neće opijati već će umjereno piti a dosad se znao opijati alkohol jednom mjesečno u većoj mjeri pa moli za što blaže kažnjavanje i to novčanim kaznama i da mu sud ne izriče bilo kakve mjere , udaljenje iz kuće ili zabrane približavanja od 100 m ukućanima a ni liječenje od alkohola jer nije potrebno jer nije alkoholičar već se maknuti od lošeg društva.
3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja AC koja je upozorena kao majka okrivljenog da može uskratiti svjedočenje, želi svjedočiti te iskazuje da je okrivljeni sin kritične zgode jako pijan bez razloga bio agresivan prema njoj i djedu VC i fizički nasrtao tako da je nju odgurnuo rukama na krevet i djeda VC starije životne dobi te im je psovao E, B, kruh i sl., a već je osuđivan za nasilje u obitelji prije godinu dana ali se nije smirivao pa je zvala policiju. Okrivljeni sin ima ženu i dvoje male djece, radi kao građevinski radnik, kad je trijezan dobar je, kad se napije jednom mjesečno bezobrazan je i agresivan. Naime, muž Željko je sinu prigovorio zašto je došao kući pijan i toliko morao popiti i razljutio se da nije pijan, a što je ona doživjela kao psihičku traumu, ali nakon događaja se popravio i više ne čini nasilje i umjereno pije alkohol, pa dalje skladno žive.
Okrivljeni nije imao pitanja za majku niti primjedbe na iskaz.
4. U dokaznom postupku ispitan je oštećeni svjedok KC koji je upozoren kao djed okrivljenog da može uskratiti svjedočenje, želi svjedočiti te iskazuje da je okrivljeni unuk kritične zgode došao kući pijan, otac Željko mu prigovorio zašto je toliko popio, on se pravdao da nije pijan, njih odgurivao rukama tako da su pali na krevet i psovao razne psovke E, B , kruh i sl., a već je osuđivan za nasilje u obitelji prije godinu dana pa je snaha pozvala policiju. To nije lijepo i doživio je kao šok i uvredu da ga unuk psuje, nasrće i odguruje u njegovoj kući. Nakon ovoga unuk se popravio umjereno pije i ne čini nasilje.
Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenog ni primjedbi na iskaz.
Okrivljeni se obraća majci i djedu da više neće piti i da će biti dobar.
5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka VC i AC, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, liječnički pregled, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, ovosudna pravomoćna presuda Pp-2512/2024 od 12.10.2024.godine i prekršajne evidencije.
6. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
7. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno konkretizirano priznaje u cijelosti, jer da je kritične zgode učinio nasilje u obitelji na štetu majke i djeda kao što se optužuje kao da je već jednom osuđivan za nasilje u obitelji prema majci i sestri, a o činjenju prekršaja okrivljeno suglasno, određeno i uvjerljivo su iskazali oštećeni AC i KC jer da je tome tako, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka VC i AC, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, liječnički pregled, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, ovosudna pravomoćna presuda Pp-2512/2024 od 12.10.2024.godine i prekršajne evidencije, koji dokazi su sukladni priznanju.
8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost iskreno priznanje djela, te pokajanje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobe i obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen na građevini sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima ženu i dvoje djece dobi 2 godine i 6 mjesec te živi u roditeljskoj kući kao i djed KC dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela, težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i raniju osuđivanost za nasilje u obitelji, pijenje alkohola i stupanj alkoholiziranosti kao i težinu psihičkog šoka i traumu koju je izazvao kod oštećenih, a to što je okrivljeni djelo ponovljeno učinio alkoholiziran u velikoj mjeri nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovakvo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može činiti nasilje u obitelji koje je i ranije činio.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitne mjere udaljenje iz zajedničkog kućanstva i zabrane približavanja žrtvi nasilja jer to ne predlažu oštećeni koji su suglasno iskazali da ove mjere nisu potrebne jer da se okrivljeni popravio i ne čini novo nasilje, a majka AC iskazala i da dalje skladno žive, pa zasada ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, a kako sud nije odredio ove zaštitne mjere nepotrebna je i mjera opreza ovakvog sadržaja, a do pravomoćnosti presude.
11. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi na prijedlog ovlaštenog tužitelja obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, pijenje alkohola i stupanj alkoholiziranosti, ponavljanje djela u alkoholiziranom stanju sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno, psihičko, a i tjelesno nasilje na štetu majke i djeda starije životne dobi, pa se može zaključiti da je djelo učinio pod odlučim djelovanjem alkohola, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećenih, a i otklonila ugroženost od oštećenih kao žrtve nasilja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka, i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 12.veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
