REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Splitu
Gundulićeva 29 a, Split
Poslovni broj Gž Ob-227/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆLĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika ŽLĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku u Splitu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-2142022-37 od 15. svibnja 2025., dana 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-214/2022-37 od 15. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nepravovremena žalba tuženika ŽLĆ podnesena protiv presude toga suda poslovni broj P Ob-214/2022-37 od 15. svibnja 2025. godine.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po provedenom postupku sud prvog stupnja utvrdio je sljedeće relevantne činjenice:
- da tuženik nije pristupio na glavnu raspravu održanu kod tog suda 29. travnja 2025. iako je poziv primio 18. ožujka 2025. te mu je dostavljena obavijest o ročištu za objavu presude koju je tuženik primio 8. svibnja 2025. godine,
- da je protiv presude toga suda poslovni broj P Ob-214/2022-37 od 15. svibnja 2025. tuženik izjavio žalbu koja je kod tog suda zaprimljena u elektroničkom obliku 6. lipnja 2025. i preko pošte preporučeno 6. lipnja 2025. godine.
Temeljem ovih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja smatrao žalbu tuženika nepravovremenom. Pri tome se sud pozvao na odredbu članka 348. stavak 1. i 335. stavak 9. i 12. ZPP-a pa je primjenjujući navedene odredbe na gore navedeni činjenični supstrat zaključio kako je tuženik u obavijesti o ročištu za objavu presude upozoren da stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena, a obavijest o ročištu za objavu presude tuženik da je primio 8. svibnja 2025. Stoga, da je žalba tuženika nepravovremena jer je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njeno podnošenje (članak 358. stavak 2. ZPP-a).
6. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda je ispravan.
6.1. Prema odredbi članka 335. stavak 9. i 12. ZPP-a, ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će stranku osobito upozoriti na posljedice iz članka 335. stavak 7., 10. ZPP-a.
6.2. Kako je tuženik uredno primio obavijesti o ročištu i to 8. svibnja 2025., a ročište za objavu presude je održano 15. svibnja 2025. proizlazi da je žalba podnesena nakon proteka zakonskog roka za podnošenje žalbe.
7. Radi iznesenog neosnovani su žalbeni navodi žalitelja koji ističe kako nije osobno primio niti tužbu, niti zapisnik sa glavne rasprave od 29. listopada 2024., a niti poziv za saslušanje na glavnoj raspravni jer je uvidom u spis predmeta utvrđeno kako je tuženika u postupku u jednoj fazi zastupao posebni skrbnik koji se protivio tužbi tužitelja. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od. odnosno 15. svibnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje istog tijela od 15. svibnja 2023. te je posebni skrbnik razriješen dužnosti budući da je tuženiku 8. studenog 2024. dostavljena tužba i zapisnik sa glavne rasprave održane kod prvostupanjskog suda 29. listopada 2024.
8. Stoga su neosnovani paušalni žalbeni navodi tuženika koji upiru na protivno- da nije osobno primio tužbu niti zapisnik sa glavne rasprave od 29. listopada 2024., a niti poziv za saslušanje na glavnoj raspravi 29. travnja 2025. godine. Uostalom dijelu žalba tuženika upire na meritum spora što ničim ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
9. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP- a.
U Splitu, 12. veljače 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
