Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-55/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež toga suda Sanji Zadravec, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Vrzan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KOz-DO-17/2025-1 od 27. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 12. veljače 2026., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu ĐUM, okrivljenog ĐU, zakonske zastupnice oštećenika MU te punomoćnice oštećenice MUM, izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RU, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Đ i NU rođene M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, tokara, nezaposlenog, primao je naknadu za nezaposlene u Njemačkoj u iznosu do 1.000,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, oženjen, supruga prima 700,00 eura mjesečno, otac dvoje malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

I/ što

u razdoblju od siječnja 2024. do 12. veljače 2026., iako je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-413/2023-7 od 24. studenog 2023., obvezan plaćati za uzdržavanje svog djeteta GU, rođenog **.**.2011. iznos od 250,00 eura mjesečno i HU, rođenog **.**.2017. iznos od 250,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 12. listopada 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice djece KU, sada EU, svjestan ove svoje obveze te sposoban za privređivanje i u mogućnosti istu ispuniti, nije plaćao dužno uzdržavanje, osim što je u siječnju i rujnu 2024. platio ukupno 1.000,00 eura, podmirivši time dospjele obroke uzdržavanja za studeni i prosinac 2023., čime je svojoj djeci P o s l o v n i b r o j: K z

d - 5 5 / 2 025-17

GU i HU uskratio dužno uzdržavanje koje iznosi ukupno 12.500,00 (dvanaesttisućapetsto) eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II/ pa je time počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

III/ Za kazneno djelo na štetu djeteta GU, temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci

Za kazneno djelo na štetu djeteta HU, temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci.

Okrivljeni ĐU se na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV/ Temeljem čl. 56. stavak 4. svezi sa čl. 62. st. 2. točka 10. KZ/11 okrivljeniku se izriče

U V J E T N A  O S U D A

pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ako ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. točka 10. uz primjenu čl. 56. st. 4. KZ/11, na osnovu kojeg mu se nalaže da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju plati sve zaostale, a neisplaćene alimentacione obroke u ukupnom 12.500,00 eura umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 6.007,16 eura, dakle isplati ukupni iznos od 6.492,84 P o s l o v n i b r o j: K z

d - 5 5 / 2 025-17

(šesttisućačetristodevedesetdva eura i osamdesetčitiri centi) eura majci i zakonskoj zastupnici oštećene djece EU.

V/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024 i 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08), okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odnosno paušala postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu je pod brojem: KOz-DO-17/2025- 1 od 27. svibnja 2025., uz izmjenu na raspravi 12. veljače 20255, podiglo optužnicu protiv okrivljenog ĐU zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. uz primjenu članka 51 KZ/11.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe izjavo da se smatra krivim za počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela kojim se tereti u optužnom aktu, te je ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani dokazi iz spisa i to Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-413/2023-7 od 24. studenog 2023. s potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti (listovi 10- 15), Zahtjev za izravnu naplatu od 9. svibnja 2024. sa specifikacijom tražbine (listovi 18-21), Zahtjev za izravnu naplatu od 9. svibnja 2024. sa specifikacijom tražbine (listovi 22-25), Obavijesti Financijske agencije od 13. svibnja 2024. (list 26-27), Promet za tekući račun KU otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d. (listovi 28-31), Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, Klasa 3 552- 07/25-01/4, Urbroj 139-010-03/33-25-2 od 3. travnja 2025. (list 35), Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, Klasa 552-04/23-09/13, Urbroj 139-010-03/32-23-2 od 2. studenog 2023. (listovi 54-57), Socioanamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, Klasa 552- 07/25-02/23, Urbroj 139-010-3/8-24-2 od 17. travnja 2025. (listovi 68-70), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, Klasa UP/I-552-04/24- 08/1, Urbroj 139-010-03-9-24-4 od 31. siječnja 2024. (listovi 71-72), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije o ispitivanju osumnjičenika ĐU od 24. travnja 2025. sa snimkom ispitivanja (listovi 74-80), Dopis Agencije za osiguranje radničkih tražbina, Klasa 400-02/25-02/0001, Urbroj 0479-3/15-25-0014 od 12. svibnja 2025. (list 108), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, majke i zakonske zastupnice djece žrtvi – KU od 21. svibnja 2025. (listovi 109-113), Podaci Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka od 22. svibnja 2025. (list 116) te rješenje Agencije od 27. kolovoza 2025. za GU i rješenje Agencije od 27. kolovoza 2025. za HU.

4. Stranke nisu predlagale druge dolaze, a sud ih nije izvodio jer drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

P o s l o v n i b r o j: K z

d - 5 5 / 2 025-17

5. Okrivljeni ĐU iskazao je da su navodi iz ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu poslovni broj KOz-DO-17/2025-1 od 27. svibnja 2025. godine u potpunosti točni, kako u materijalnom tako i u kaznenom aspektu, slijedom čega priznaje točnost i odgovornost za ovopredmetno kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. uz primjenu čl. 51. KZ/11 na štetu svojih sinova GU i HU. Ne zna točno, ali negdje od ožujka bilo 2024. bilo 2025. godine, nije siguran, bio je nezaposlen, primao je naknadu u Njemačkoj od 1.000,00 eura te također tvrdi da nije mogao plaćati određenu mu alimentaciju, ukupno 500,00 eura mjesečno za dvoje djece. Nema nikakvih dokaza za potvrdit ovakav svoj iskaz. Iz Njemačke je otišao u Sloveniju, gdje ima neku rodbinu. U Njemačkoj je pomoć za nezaposlene dobivao 1.000,00 eura mjesečno otprilike godinu dana. Isti priznaje svoju obvezu i dug djeci s osnova neplaćenog dužnog uzdržavanja, tim da je u siječnju i rujnu 2024. godine platio ukupno 1.000,00 eura, time da je supruga sa tim novcima zatvorila dugovanje za mjeseci studeni i prosinac 2023. Točno je da od siječnja 2024. nije ništa uplatio po tom osnovu djeci. Isti priznaje dug od 8.500,00 eura po osnovu neuplaćenog dužnog uzdržavanja i svjestan je da isto mora u što skorijem roku platiti, međutim, trenutno nisam u mogućnosti jer je nezaposlen, a i zdravstvena situacija mu nije dobra, o čemu nema nikakav dokaz.

6. U svojstvu svjedoka ispitana je punomoćnica oštećenika EU, bivša HU, majka istih, koja je iskazala da je bila u braku s okrivljenikom od 2010. godine, te su u istom njihovi maloljetni GU i ĆU. Brak je razveden 2023. godine u studenom, a okrivljenik je otišao raditi u R. Njemačku. Od siječnja 2024. do svibnja 2025. isti za djecu nije uplatio sveukupno 8.500,00 eura na ime dužnog uzdržavanja, time da je u siječnju i rujnu 2024. godine sveukupno isplatio 1.000,00 eura, međutim, time je zatvoreno dugovanje za kraj 2023. godine. Ista smatram bitnim za naglasiti da je uspjela ishoditi od Agencije za osiguranje radničkih tražbina pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 250,00 eura za svako od djece, a prvu uplatu dobili su u veljači 2025. godine. Ista naglašava da i sama ima zdravstvenih tegoba, konkretno doživjela je moždani udar, međutim, to je ne sprječava da radi dva posla da bi mogla samostalno brinuti za njihovo dvoje djece, a s istim činjenicama je okrivljenik upoznat. Od Agencije je sveukupno u inkriminiranom periodu za obojicu dječaka primila ukupno 6.007,16 eura. Okrivljenik je potvrdio da je iskaz svjedokinje u cijelosti točan.

7. U prijedlogu sankcije predstavnica državnog odvjetništva navela je da u odnosu na predloženu posebnu obvezu predlaže da sud okrivljenika obveže na ispunjenje iste u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude i to isplatom dužnog uzdržavanja od 12.500,00 eura, umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 6.007,16 eura, dakle isplatom ukupnog iznosa od 6.492,84 eura majci i zakonskoj zastupnici oštećene djece EU.

8. Okrivljeniku je pročitan prijedlog državnog odvjetništva da mu se za ovopredmetna kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci, time da mu se primjenom članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na načni da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ako ispuni posebnu obvezu da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni obvezu uzdržavanja za dva sina isplatom iznos od 6.492,84 eura.

P o s l o v n i b r o j: K z

d - 5 5 / 2 025-17

9. Na poseban upit okrivljeniku isti je naveo da je prijedlog sankcije u cijelosti razumio, te je suglasan da mu se za ovopredmetna kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci, time da mu se primjenom članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na načni da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ako ispuni posebnu obvezu da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni obvezu uzdržavanja za dva sina isplatom iznos od 6.492,84 eura.

10. Obranu okrivljenika u potpunosti potvrđuju i svi personalni i materijalni dokazi koje je sud kao takve u cijelosti prihvatio, ne nalazeći razloga sumnjati u kvalitetu i vjerodostojnost istih, obzirom da su materijalni dokazi sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba i u skladu s pravilima struke, te zajedno sa iskazom okrivljenika i svjedokinje, zakonske zastupnice djece oštećenika, te potpunim priznanjem optuženika svih navoda iz optužnice potvrđuju osnovanost iste.

11. Dakle, na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza optuženika i svih drugih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud drži da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece, pa je time počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11, radi čega je proglašen krivim i kažnjen kako to stoji u izreci ove presude. U skladu s člankom 459. stavak 7. ZKP/08 sud je obrazlagao samo okolnosti bitne za utvrđivanje vrste i visine sankcije.

12. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, imajući pri tome u vidu granicu kazne predviđene Zakonom za ovo kazneno djelo, odnosno zatvorske kazne u trajanju do 3 (tri) godine, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci te je primjenom članka 56. stavak 1. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu sa rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, pa mu se navedena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u danom mu roku ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. točka 10. uz primjenu čl. 56. st. 4. KZ/11, na osnovu kojeg mu se nalaže da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ove presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju plati sve zaostale, a neisplaćene alimentacione obroke, smatrajući je primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela i nastalim posljedicama i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu Kaznenim zakonom kako bi se okrivljenika odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Pri tome mu je od olakotnih okolnosti utvrđena činjenica priznanja i iskazanog žaljenja, te da je loše materijalne situacije i da je iskazao namjeru naknaditi štetu nastalu kaznenim djelom, uz činjenicu dosadašnje neosuđivanosti, dok mu otegotne okolnosti nije utvrdio, stava da će se upravo na taj način, odnosno tako izrečenom kaznom u navedenom trajanju, uz primjenu instituta uvjetne osude, ostvariti u cijelosti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz P o s l o v n i b r o j: K z

d - 5 5 / 2 025-17

jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22, dalje u tekstu ZKP/08), okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odnosno paušala postupka, stava da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje istog.

U Čakovcu 12. veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Sanja Zadravec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KOz-DO-17/2025

2. Okrivljeni ĐU

3. Oštećenici GU i ĆU, putem zakonske zastupnice

4. Punomoćnik oštećenika ZOU RUM i MUM