Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-2098/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Pag pod brojem: 211-07/24-5/10472 od 22. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 9. veljače 2026., objavljene 12. veljače 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. travnja 2024. u 11,31 sati u Gorici, otok Pag, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom od 128 km/h, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASER CAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 115 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 EUR (osamstoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Pag izdala je optužni prijedlog pod broj: 211-07/24-5/10472 od 22. travnja 2024. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude, kojim nalogom mu je izrečena novčana kazan u iznosu od 1.320,00 Eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

2. Okrivljenik ispitana priznaje počinjenje prekršaja. On je poslom vezan za Pag iako živi u [adresa]. Tada u tom periodu je bio u postupku razvoda braka sa svojom bivšom suprugom i njegova djeca su tada bila kod nje. Bivša supruga ga je nazvala i rekla da je otišla u Rijeku i da se snađe vezano za djecu. On je tada sjeo u auto i požurio u [adresa]. Ne spori da sam vozio brže ali napominje kako nije vozio u naseljenom mjestu nego izvan naseljenog mjesta. Zna da je prekršio zabranu ograničenja brzine, ali su bile iznimne okolnosti. Spreman je platiti izrečenu kaznu, ali moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu budući mu je auto nužan za posao, a kako je samohrani otac troje djece auto mu je također nužan zbog vožnje djece u školu, treninge kao i za obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Izražava iskreno kajanje i obećava da se tako nešto neće više ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (l.s. 1- 3), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojeg je okrivljenik potpisao i nije imao primjedbe (l.s. 6). Nadalje izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. veljače 2026. iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj pp-4807/2022 od 29. srpnja 2024., pravomoćnom od m29. srpnja 2024. za prekršaj iz čl. 73. st.3. u svezi čl. 293. st..1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude

5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Gorici, otok Pag, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom od 128 km/h, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASER CAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 115 km/h. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, kao i iz zapisnik o izmjerenoj brzini vozila kojeg je okrivljenik potpisao i nije imao primjedbe.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isti proglasio krivim, te mu je izrekao minimalno zapriječenu novčanu kaznu. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje naveden mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Pagu, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku:

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.