Posl. br. Pp-443/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zastupan po branitelju Krešimiru Biočiću, odvjetniku u [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/38432, Urbroj: 511-03-14- 23-2 od 25. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22 ), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u mjstu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Privija"d.o.o., na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/115478, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 3. siječnja 2023.godine do 18. siječnja 2023.godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], vl. pravne osobe, dao na upravljanje dana 11. kolovoza 2022.godine,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. U pisanoj obrani okrivljenik ZP ističe da u cijelosti osporava istinitost i osnovanost prekršajnog naloga. Osobito je netočno da je ikada bio zaprimio ikakav poziv za davanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe. Sve do pokretanja ovog prekršajnog postupka nije imao spoznaju da bi ga itko (MUP ili bilo tko drugi) ikada bio zatražio dostavu ikakvih podataka. Njegov potpis se nalazi na potvrdi o uručenju prekršajnog naloga, na pisanoj obrani, a dostavlja i presliku svoje osobne iskaznice koja sadrži njegov nesporni potpis, a sve radi usporedbe potpisa.

4. Izvršen je uvid u preslik osobne iskaznice na ime ZP.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik ZP oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je uvidom u povratnicu/dostavnicu utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta na adresi pravne osobe "Privija"d.o.o. [adresa], od strane osobe čiji potpis nije potpis okrivljenika, a što je utvrđeno uvidom u preslik osobne iskaznice okrivljenika. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, neuredna dostava, nije utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.