Pp- 2112/2023-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 211-07/23-2/23993 od 13. srpnja 2023., 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ć i M, F rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju umirovljenik, s primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

da bi 13. srpnja 2023. u 19,50 u Donjem Polju, kao vlasnik motocikla marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] isto dao na upravljanje osobi MR, za koju je morao znati da nema vozačku dozvolu (prije stjecanja prava na upravljanje),

dakle, da bi vozilo dao na upravljanje osobi koja nema stečeno pravo upravljanja motornim vozilima,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.2. kažnjiv po čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem 13. srpnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Predmetne prigode 13. srpnja 2023. izbio je veliki požar koji je zahvatio građevinski materijal i dva mala broda iza obiteljske kuće i vatra je bila sa svih strana i postojala je opasnost za kuću, ali da on sinu nije rekao, ali vjerojatno jest njegova supruga, da uzme motor i odveze ga u [adresa] kako ne bi došlo do zapaljenja jer se vatra širila prema kući. Točno je da nije imao položen vozački ispit u trenutku upravljanja.

3.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku kada je požar bio stavljen pod kontrolu, okrivljenik je naveo da je to bilo u popodnevnim satima, oko 17,00 sati. Na posebno pitanje suda okrivljeniku kada je točno požar izbio i kada se približio kući, okrivljenik je naveo da je to bilo oko 11,00 sati a oko 14,00 da se počeo približavati kućama, došavši tako i do njegove obiteljske kuće. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku zašto je njegov sin upravljao motociklom u 17,50 navečer, kada je prema njegovim riječima požar već bio stavljen pod kontrolu, okrivljenik je naveo da je vraćao motor iz Primoštena kući.Na daljnje pitanje suda okrivljeniku je li znao da je njegov sin upravljao motociklom, naveo je da to nije znao jer je bio zaokupljen gašenjem požara. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku gdje je u vrijeme događaja držao ključeve motora i jesu li bili dostupni njegovom sinu, okrivljenik je naveo da ključevi vise u kući u nizu ključeva i nadohvat su ruke MR.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja FR te je izvršen uvid izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Svjedokinja FR u svom je iskazu navela kako joj je poznato da je 13. srpnja 2023., na dan kada je izbio veliki požar u [adresa], njen sin NR upravljao motociklom Yamaha, iako nije imao stečeno pravo na upravljanje motornim vozilima. Suprug ĆR, koji se tada bavio gašenjem požara, pa je na kraju završio na Hitnoj medicinskoj pomoći, nije znao niti je dao MR da upravlja motociklom, već je ona ta koja mu je rekla da uzme motor i da ga skloni, obzirom da se požar približavao kućama i trebalo je spasiti imovinu. Tako je NR upravljao motorom da ga skloni, vozio se okolnim putevima i tek kasnije, navečer kada je požar stavljen pod kontrolu, motor je vraćen kući.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl.229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

9.Odredbom čl.229. st.6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz st.2. ovoga čl.

10.U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik motocikla Yamaha reg. oznake [registarska oznaka]. Nije sporno da 13. srpnja 2023. u 19,50 u Donjem Polju označenim vozilom upravljao njegov sin NR, rođen **.**.2007., koji u vrijeme upravljanja nije imao stečeno pravo na upravljanje motornim vozilima te da je na dan predmetnog događaja u [adresa] izbio požar. U postupku je sporno je li okrivljenik kao vlasnik, iako je znao za tu činjenicu, dao MR označeni motocikl da njime upravlja.

11.Iskaz okrivljenika kako nije imao saznanje o tome da njegov sin upravlja motociklom ove prigode te da mu on nije dao motocikl na upravljanje jer se u isto vrijeme bavio gašenjem požara koji je zahvatio područje na kojem se nalazi njihova kuća, potvrdila je njegova supruga koja je u svom iskazu navela da je ona uputila maloljetnika da uzme motocikl kako bi ga sklonio od požara, a kada je zatečen u prometu, motocikl je vraćao kući. Uz nespornu činjenicu da je na dan predmetnog događaja izbio požar u [adresa], iz ovako provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu iskaz okrivljenika sa iskazom svjedokinje, sud nije našao dokazanim bitno obilježje djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, dakle da je označeni motocikl dao na upravljanje ŠR kao osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima.

12.Slijedom naprijed navedenog, na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.

13.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Šibeniku, 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.