REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-17674/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/1090, URBROJ: 511-12- 30-25-2 od 9. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 2. u vezu s člankom 19. stavkom 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, dj. L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 16. veljače 2025. u 20:49 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala kod kbr. 27 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 116 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 44 km/h, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T SERIES RT4,
čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku, te je u svojoj obrani izjavio da je 16. veljače 2025. u 20:49 sati u mjestu Marušići upravljao vozilom hitne pomoći u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu splitsko-dalmatinske županije, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom da je opravdano prekoračio brzinu koristeći pritom svjetlosne i zvučne signale iz razloga što je iz [adresa] u Klinički bolnički centar Split prevozio pacijenticu zbog akutnog infarkta miokarda, na koju okolnost je priložio popratnu dokumentaciju. Naglasio je da je predmetne prilike vozilom upravljao u skladu sa propisima struke, sa uključenom zvučnom i svjetlosnom signalizacijom, iz razloga što je život pacijentice bio ugrožen, odnosno da je postupao sam u krajnjoj nuždi spašavajući život pacijentice i to na način da nije ugrozi bilo kojeg sudionika u prometu. Radi navedenog je zatražio da ga se oslobodi od odgovornosti zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. U žurnom postupku je nadalje, pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućom povratnicom i popunjenim obrascem podataka o vozaču, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM 1 TEREN od 16. veljače 2025., te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4.1. U žurnom postupku je pročitano očitovanje Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije u kojem je navedeno da je predmetni prekršaj KŽ koji je vozač Tima 1 Hitne medicine počinio vozilom Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije prilikom hitnog prijevoza pacijentice u OHBP (Klinički bolnički centar Split) zbog akutnog infarkta miokarda, te da je opravdano prekoračio brzinu koristeći pritom svjetlosne i zvučne signale na vozilu HMS. Uz očitovanje je priložen Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM 1 TEREN od 16. veljače 2025 iz kojeg je vidljivo da je pacijentica kojoj je došlo do naglog pogoršanja općeg stanja sa gušenjem i boli u prsima došla na Zavod za hitnu medicinu SDŽ, Ispostava Makarska, 16. veljače 2025. u 20:19 sati, nakon čega je uz medicinski tim, vozilom kojim je upravljao vozač KŽ odvezena u OHBP, KBC Split, gdje je istoj u 22:44 sati nakon pregleda dijagnosticiran Akutni infarkt miokarda.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, na temelju članka 182. točka 2. u vezi s člankom 19. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio optužbe, jer je postupao u krajnjoj nuždi.
6. Okrivljenik potvrđuje da je prekoračio dopuštenu brzinu i vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u izreci presude, ali navodi da je tom prilikom upravljao vozilom hitne pomoći u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu splitsko-dalmatinske županije, te da je opravdano prekoračio brzinu koristeći pritom svjetlosne i zvučne signale iz razloga što je iz [adresa] u Klinički bolnički centar Split prevozio pacijenticu zbog akutnog infarkta miokarda, u prilog čemu je dostavio očitovanje Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije i Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM 1 TEREN od 16. veljače 2025.
7. Iz obrane okrivljenika, očitovanja Zavoda za hitnu medicinu splitsko- dalmatinske županije, te Obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM 1 TEREN od 16. veljače 2025 nesporno je dokazano da je KŽ kao vozač Tima 1 Hitne medicine predmetnu brzinu prekoračio vozilom u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, prilikom hitnog prijevoza pacijentice u OHBP (Klinički bolnički centar Split) zbog akutnog infarkta miokarda, kojom prilikom je koristio svjetlosne i zvučne signale na vozilu HMS, te da se radilo o medicinskom prijevozu pacijentice kod koje je došlo do naglog pogoršanja općeg stanja sa gušenjem i boli u prsima radi čega je došla na Zavod za hitnu medicinu SDŽ, Ispostava Makarska, 16. veljače 2025. u 20:19 sati, nakon čega je uz medicinski tim, vozilom kojim je upravljao vozač KŽ odvezena u OHBP, KBC Split, gdje je istoj u 22:44 sati nakon pregleda dijagnosticiran Akutni infarkt miokarda.
8. U postupku je, nadalje, trebalo utvrditi o da li u ovom slučaju postoji okolnost koja isključuje krivnju za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, odnosno krajnja nužda. Treba istaknuti da je krajnja nužda kao razlog isključenja protupravnosti predviđena u članku 19. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema kojem nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću ne skrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.
9. Obrana okrivljenika je prihvaćena u cijelosti, jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, a potkrijepljena je i odgovarajućom dokumentacijom, te je neprijeporno utvrđeno da se u konkretnom slučaju radilo se o postupanju u krajnjoj nuždi, jer je bilo neophodno potrebno da se pacijenticu, koja je bila potencijalno životno ugrožena odmah preveze na daljnju specijalističku obradu i liječenje u Klinički bolnički centar Split.
9.1. Dakle, okrivljenik je otklanjao od druge osobe – pacijentice koja je pretrpila akutni infarkt miokarda, izravno predstojeću neskrivljenu opasnost – mogućnost da dođe do pogoršanja zdravlja i opasnosti po život pacijentice, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, te je bilo neophodno da pacijenticu hitno preveze do Kliničkog bolničkog centra u Splitu gdje je istoj pružena odgovarajuća liječnička pomoć, a da je pri tome počinjeno zlo – prekoračenje brzine od 44 km/h, koje je počinjeno putem, manje od onoga koje je prijetilo osobi koja je bila potencijalno životno ugrožena. Prilikom postupanja u krajnjoj nuždi nema prekršaja, te je to okolnost koja isključuje krivnju, odnosno protupravnost djela.
10. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točka 2. u vezi s člankom 19. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe zbog krajnje nužde koja je razlog za isključenje krivnje, odnosno protupravnosti djela, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Omišu, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
