Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-1689/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 15. st. 1.t.2. Odluke o sprječavanju odbacivanja otpada u okoliš na području Grad Velike Gorice (Službeni glasnik Grada Velike Gorice 5/22), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grada Velika Gorica, Upravni odjel za Odsjek Komunalnog i prometnog redarstva pod brojem klasa: 363-03/2025-01/687, urbroj:238-31-06-2025-2 od 25.09.2025. na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okr. ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke Đ, rođen **.**.2001. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriv je

što je dana 19.09.2025.g. u 11,50 sati bez odgovarajuće dokumentacije prevozio razni glomazni otpad te imao namjeru isti odbaciti u okoliš na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što je protivno čl.15.st.1.t.2. Odluke o sprječavanju odbacivanja otpada u okoliš na području Grad Velike Gorice (Službeni glasnik Grada Velike Gorice 5/22), a isti je kažnjiv temeljem čl.15.st.1.t.2. iste Odluke,

- čime je počinjen prekršaj iz čl.15.st.1.t.2. Odluke o sprječavanju odbacivanja otpada u okoliš na području Grad Velike Gorice (Službeni glasnik Grada Velike Gorice 5/22)

- zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava:

ublaženom novčanom kaznom u iznosu 450,00 (četiristopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grada Velika Gorica, Upravni odjel za Odsjek Komunalnog i prometnog redarstva je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 28.10.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 363-03/2025-01/687, urbroj:238-31-06-2025-2 od 25.09.2025, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu 663,61 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni se pozivu za dan 12.02.2026. nije odazvao, ali ne neposredno prije ročišta u sudski spis pristigla pisana obrana okrivljenika iz koje proizlazi da ne priznaje prekršaj, da u konkretnom slučaju nije odbacio niti istovario bilo kakav otpad. Ušao je u kamion na parcelu koja je u vlasništvu njenog poznanika te nije ništa istovario, niti je ostavio bilo kakav otpad na toj parceli. Predlaže da ovu obranu uvaži te radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja utvrdi postoje li dokazi koji bi na nedvojbeno potvrdili radnju odbacivanja optada, a ne samo prisutnost vozila na lokaciji. Predlaže da sud nakon provedenog dokaza donese odluku sa oslobađanjem odgovornosti, odnosno da se postupak obustavi jer nije počinio prekršaj.

4. Sudac nije mogao prihvatiti pisanu obranu okrivljenika s obzirom je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret temeljem dokaza fotografije na listu br. 10 spisa.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem dopis odsjeka komunalnog prometnog redarstva, u prigovor na obavezni prekršajni nalog, u službenu zabilješku u izvadak iz zemljišne knjige, u fotografije, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u pisanu obranu okrivljenika.

6. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 12. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja

4. pismohrana, ovdje,