REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4809/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/24-4/115341, urbroj: 511-12-36-23-2 od 21. prosinca 2024., nakon žurnog postupka provedenog 12. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke J, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima oko 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, petero djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 4. rujna 2023. u 11:45 sati u mjestu Donje Postine kbr. 0 upravljao vozilom marke "Renault" registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 72 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 35,00 eura (trideset pet eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u mjestu Donje Postinje, na kolniku Ulice Donje Postinje, ali da smatra da je brzina na tom dijelu ceste ograničena prometnim znakom na 60 km/h, a ne 50 km/h kako je to navedeno u pobijanom nalogu. Nadalje, da ne zna kojom je brzinom ove prigode vozio označeno vozilo, ali da zna da je prometnim znakom bila ograničena na 60 km/h. Također navodi da je ove prigode vidio policijske službenike pokraj ceste sa lijeve strane, ali da ga nitko od njih nije zaustavio te da zbog svega navedenog smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split 16. rujna 2023., obrazac "Podaci o vozaču" broj 1040401600 te videozapis o izmjerenoj brzini kretanja označenog vozila od 4. rujna 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/167114, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 25. studenog 2025. za okrivljenika.

4.1. Iz označenog videozapisa s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je predmetne prigode u mjestu Donje Postinje, Ulica Donje Postinje, D56, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „LE2107" izmjereno da se vozilo marke "Reanult" registarske oznake ŠI211GU kretao brzinom 82 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 72 km/h.

4.1.1. U odnosu na označeni videozapis s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenik je izjavio da policijski službenici mogu kameru, odnosno uređaj kojim su mjerili brzinu kretanja vozila predmetne prigode namjestiti kako hoće.

4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članak 196. stavak 7. i članak 78. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u mjestu Donje Postinje koje predstavlja naseljeno mjesto, na kolniku navedene ceste. Međutim, sporno je je li na navedenom dijelu ceste brzina ograničena na 50 km/h, a s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći kako je brzina na navedenom dijelu kolnika označene ceste ograničena prometnim znakom na 60 km/h te da on ne zna kojom je brzinom ove prigode vozio označeno vozilo.

6. Prihvaćajući označeni videozapis s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, iznosila 82 km/h odnosno 72 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 km/h).

7. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. rujna 2023. u 11:45 sati u mjestu Donje Postine kbr. 0 upravljao vozilom marke "Renault" registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 72 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, , a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom -fiksnom iznosu od 130,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis