Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1299/2025.-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆT iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/15091, urbroj: 511-10-17-25-1 od 11. lipnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆT, od oca Ć i majke D, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana iz područja prometa,

k r i v a j e

I I što je dana 5. ožujka 2025. godine u 14,40 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska upravljala osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na odmorištu Stari Grabovac te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno je da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2215/2022-6 od dana 16. siječnja 2024. a koja je pravomoćna 14. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je trajala u vremenu od 7. veljače 2025. do 9. svibnja 2025.

čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/15091, urbroj: 511-10-17-25-1 od 11. lipnja 2025. godine , pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ĆT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Glava rasprava je održana dana 11. veljače 2026. bez prisutnosti uredno pozvane okrivljene koja je svoj izostanak opravdala te je dostavila podnesak kojim ispričava svoj nedolazak navodeći da ima malodobno bolesno dijete a ona živi s njim i nema ga tko čuvati i voditi brigu o njemu te je dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je DT rođen **.**.2018. pregledan dana 31.01.2026. u Odjelu za pedijatriju OB Dr. Tomislava Bardeka u [adresa] i da mu je dijagnosticirana influenca uzrokovana dokaznim virusom influence, no međutim sud smatra da je ista mogla dostaviti pisanu obranu zbog čega isprika nije prihvaćena, a budući je obaviješću o podnošenju optužnog prijedloga iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja joj je osobno uručena upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti te je ista održana i odluka donesena bez ispitivanja okrivljene, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljene, jer njeno ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve temeljem odredbe članka 109.a i članka 167. Prekršajnog zakona, a u nazočnosti punomoćnice tužitelja TT.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 5 spisa, potvrda pravomoćnosti list 6 i 7 spisa, presuda Općinskog suda u Bjelovaru list 8 – 12 spisa, presuda Visokog prekršajnog suda list 13 – 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1059893231 od 5. ožujka 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljena dana 5. ožujka 2025. godine u 14,40 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska upravljala osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na odmorištu Stari Grabovac te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno je da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp- 2215/2022-6 od dana 16. siječnja 2024. a koja je pravomoćna 14. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je trajala u vremenu od 7. veljače 2025. do 9. svibnja 2025., čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2215/2022-6 od 16. siječnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljena ĆT proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

6. Presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-1242/2024 od 14. listopada 2024. odbijena je žalba okrivljene ĆT kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

7. Uvidom u potvrdu pravomoćnosti/izvršnosti Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2215/2022-10 sud je utvrdio da je ista pravomoćna dana 14. listopada 2024. i izvršna 17. veljače 2025.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa.

9. Dakle pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovu da je okrivljena i unatoč tome što joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja je izvršna dana 17. veljače 2025. i u presudi Općinskog suda u Bjelovaru kojom joj je ta mjera izrečena i u kojoj je naznačeno da izvršenje zaštitne mjere počinje teći od dana izvršnosti presude je dana 5. ožujka 2025. zatečena na cesti A3 grad Novska da upravlja osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri koja joj je bila na snazi, pa je to bio dovoljan razlog da je sud proglasi krivom i kazni kao u izreci presude.

10. Sukladno odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena dana 5. ožujka 2025. godine u 14,40 sati na AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska upravljala osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na odmorištu Stari Grabovac te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno je da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2215/2022-6 od dana 16. siječnja 2024. a koja je pravomoćna 14. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je trajala u vremenu od 7. veljače 2025. do 9. svibnja 2025., čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir budući da ista nije prekršajno osuđivana u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj jer isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00

– 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

16. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis