REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], U 14
Broj: Pp-1652/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UF, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 14/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/48377, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 13. svibnja 2025. na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FF, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje primanja oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom PP Đurđevac br. 211-07/24-4/9104 od 15. veljače 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 2. travnja 2025., u 16:32 sata, u Svetom Ivanu Žabnu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 105 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od -10 % iznosi 94 km/h, odnosno za 44 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 530,00 € (PETSTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 353,33 € (tristo pedeset tri eura i trideset tri centa), u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/48377, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 13. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 13. siječnja 2026. okrivljenik se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 2. travnja 2025., u 16:32 sata, u Svetom Ivanu Žabnu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu dozvoljava da je policija korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT" utvrdila prekoračenje dozvoljene brzine u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, na način da je izmjerena brzina njegovog vozila od 105 km/h, što umanjeno za toleranciju od -10 % iznosi 94 km/h, odnosno za 44 km/h više od dopuštene brzine. Svjestan je činjenice da je te zgode znatnije prekoračio dozvoljenu brzinu u naseljenom mjestu i spreman je snositi posljedice u vidu novčane kazne, međutim moli sud da mu se za ovaj prekršaj ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, jer vodi brigu o svome ocu FF koji je slijep na oba oka i potrebna mu je pomoć prilikom odlaska na liječenje i obavljanja drugih svakodnevnih poslova.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije 5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude jer je počinjeno djelo prekršaja u cijelosti priznao, navodeći da je kritične zgode u Svetom Ivanu Žabnu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 20, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila za 44 km/h veća od dopuštene, a to proizlazi i iz dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid.
6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen,
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost činjenica da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu unutar zakonom propisanog raspona novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da se radi o osobi koja vodi brigu o svome ocu FF koji je slijep na oba oka i potrebna mu je pomoć prilikom odlaska na liječenje i obavljanja drugih svakodnevnih poslova, a što je vidljivo i iz priložene liječničke dokumentacije u spisu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 11. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
