REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5421/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RAP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/2088, urbroj: 511-12-36-25-2 od 9. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 28. rujna 2023. u 15:17 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao osobnim vozilom registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h iznosi 81 km/h iako je na navedenom dijelu ceste dopuštena brzina 50 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA (dvjesto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo "B" kategorije u trajanju 1 mjesec.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: pisana obrana okrivljenika od 5. prosinca 2025., obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1040988903, fotografija o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske [registarska oznaka] od 28. rujna 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 15. siječnja 2026. za okrivljenika.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da izražava žaljenje i kajanje. Do sada da nikada nije kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna kao poduzetniku da bi mogao održavati svoje redovito poslovanje. Nadalje, da do sada nikada nije bio kažnjavan pa da se kritične prigode radilo o izoliranom slučaju koji se zasigurno neće ponoviti. Naposlijetku je predložio ublažavanje kazne i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera.
4.2. Iz označne fotografije o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske [registarska oznaka] razvidno je da je 28. rujna 2023. u 15:17 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, a gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjerena brzina kretanja osobnog vozila registarske [registarska oznaka] u iznosu od 91 km/h i to uređajem: „Cordon M2" (umanjena za 10 km/h iznosi 81 km/h).
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije sporio da je predmetne prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik predmetne prigode doista upravljao označenim vozilom u Dugopolju na kolniku navedene ceste, a gdje je brzina ograničena na 50 km/h i da se pri tome kretao brzinom od 81 km/h nedvojbeno proizlazi i iz označene fotografije o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske [registarska oznaka] koju je sud prihvatio jer ista predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 28. rujna 2023. u 15:17 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, upravljao osobnim vozilom registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h iznosi 81 km/h iako je na navedenom dijelu ceste dopuštena brzina 50 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode prekoračio brzinu u donjoj granici propisanog raspona prekoračenje iz navedenog propisa dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi okrivljeniku koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
