Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-132/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, klasa: 211- 07/26-5/3194 urbroj: 511-07-29-26-1 od 9. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TJ, bez nadimka, sin T i Ž rođ. G, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, korisnik novčane naknade Hrvatskog zavoda za socijalni rad u mjesečnom iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac sedmero djece,lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po vlastitoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 8. veljače 2026. oko 15:20 sata u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ, u nazočnosti njihove mlt. kćerke GJ (rođena 2010.) na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 2,53 g/kg u organizmu) vikao na suprugu "Šta mi uzimaš stvari", potom došao do nje te ju rukom uhvatio za krunicu koja joj je bila oko vrata te ju povukao prema sebi i počeo joj vikati u lice "Jer imaš pravo meni uzimati stvari, kurvo", a što je njegovu suprugu uplašilo i uznemirilo,

II. dakle, u nazočnosti djeteta, prema supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja ovoga suda o zadržavanju u ukupnom trajanju od 8. veljače 2026. u 16:10 sati do 14. veljače 2026. u 11:30 sati, kao 6 (šest) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera provest će se u Općoj županijskoj bolnici Našice, po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod klasa: 211-07/26-5/3194 i urbroj: 511-07-29-26-1 od 9. veljače 2026., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo imenovanog uhićenika, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 9. veljače 2026., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, navodeći da optužni prijedlog smatra neutemeljenim. On se ničega od navedenog ne sjeća, a posebno ne da bi nekoga vrijeđao. Jučer je bio u svojoj sobi i konzumirao rakiju, potom je zaspao.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, u kojoj je osporio počinjenje prekršaja u cijelosti, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja i ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvao žrtvu nasilja ŽJ, suprugu okrivljenika.

3.1. Nakon što je otklonila blagodat nesvjedočenja, žrtva nasilja, svjedokinja ŽJ je u svom iskazu navela da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala u PP Našice te dodala da je suprug jučer konzumirao alkohol, a kada je popodne zaspao, to vrijeme je htjela iskoristiti kako bi otišla kod kćerke koja živi u [adresa]. Dok je još bila na putu, točnije u Beljevini, zaprimila je poziv do svoje druge kćerke F da se suprug probudio, pa je odmah krenula nazad našoj kući. Kada je došla kući, suprug je bio budan i pitao ju je od kuda joj pravo da dira njegove stvari, misleći na bocu alkohola koju je uzela i prosula za vrijeme dok je on spavao. Pravila se da ne zna o čemu suprug govori, na što je on počeo vikati te joj se približio i rukom ju uhvatio i povukao za krunicu koju nosi kao lančić oko vrata. Cijeli događaj vidjela je njihova malodobna kćerka GJ koja se jako uplašila i pozvala policiju. U trenucima kada je vikao na nju, suprug ju je vrijeđao i nazvao kurvom. Jučer je bila pod izrazitim stresom kao i danas, ovaj događaj ju je uznemirio, ne želi da suprug ide u zatvor, inače se ne svađaju, ali smatra da je suprugu potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu obzirom u zadnja dva tjedna pije sve češće i sve veće količine alkohola, zbog kojih se "oduzme" i na nju viče i vrijeđa ju, a što ju uznemirava.

3.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, kao niti dodatnih pitanja.

4. Sud je u daljnjem tijeku postupka a poradi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽJ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika proizlazi kako je isti, nakon što je upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.). , odbio iskazivati, navodeći da će obranu iznijeti na sudu.

4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika proizlazi kako je isti ispitivanje prihvatio, da je kritične zgode konzumirao 4 litre piva i 0,2 rakije, a testiranjem je kod njega utvrđena koncentracija od 2,53 g/kg alkohola u organizmu (utvrđena koncentracija alkohola od 2,63 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenje od 0,1 g/kg, te iznosi 2,53 g/kg), koju nije poricao, a sačinjeni zapisnik je vlastoručno potpisao.

4.3. Iz izvješća o uhićenju na ime okrivljenika, proizlazi kako je kritične zgode okrivljenik uhićen zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a postojale su osobite okolnosti koje su opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, pa je sljedećeg dana uhićenik priveden sudu.

4.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje, žrtve nasilja, ŽJ, supruge okrivljenika, razvidno je kako je ista prije ispitivanja propisno upozorena, te je navela kako je sa suprugom TJ u braku 25 godina, te imaju sedmero djece, od kojih dvoje više ne žive s njima u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa]. Suprug se dosta često dovodi u alkoholizirano stanje, pogotovo unazad dva tjedna, već je prije prema njoj bio nasilan, i fizički i psihički što je evidentirano u policiji, s tim da neke slučajeve nije ni prijavljivala. Dana 8. veljače, suprugu je sklonila piće jer se i dan ranije doveo u alkoholizirano stanje, a oko 15:20 sati toga dana, u spavaćoj sobi njihove obiteljske kuće suprug joj je počeo prigovarati zašto je maknula njegovo alkoholno piće, a potom je počeo vikati na nju zašto mu uzima stvari, nakon čega ju je isti svojom desnom rukom uhvatio za ogrlicu tj. krunicu koju je imala oko vrata i silom ju povukao prema sebi, potom joj se unio u lice i ponovo počeo vikati i vrijeđati ju riječima, govoreći joj: "Jer imaš pravo dirati mi stvari, kurvo". Nakon toga mu je kćerka GJ, koja je cijelo vrijeme bila prisutna u prostoriji, rekla "Prestani vikati i maltretirati mamu, zvat ću policiju", nakon čega je izašla iz kuće, a suprug je tada prestao sa nasiljem. Suprugovo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

4.5. Iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika razvidno je da je žrtva njegova supruga ŽJ, u dobi od 44 godine, da je isti počinio fizičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola na način da je suprugu uhvatio za krunicu koja joj se nalazila oko vrata i nasilno ju povukao prema sebi, kao i da isti učestalo konzumira alkohol, da se počinitelj nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola, da to čini sve učestalije, kao i da žrtva iskazuje strah od počinitelja.

4.6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je da isti u zadnje tri godine nije bio prekršajno kažnjavan.

4.7. Sud je kao nezakonit dokaz izdvojio službenu bilješku PP Našice od 8. veljače 2026. koja je sastavljena povodom obavljenog razgovora sa mlt. FJ. Kako je mlt. GJ dijete koje još nije navršilo šesnaest godina života, obzirom je rođena 2010., istu sukladno članku 292. Zakona o kaznenom postupku može ispitati samo sudac istrage, a prema okolnostima ako je to potrebno radi zaštite djeteta ista bi se ispitala uz stručnog suradnika putem audio-video uređaja, a kako to nije učinjeno niti je ista propisno upozorena prije njenoga ispitivanja, sud na takvom dokazu, sukladno članku 90. Prekršajnog zakona ne može temeljiti svoju odluku, te je isti dokaz sud izdvojio kao nezakonit.

5. Analizirajući sve izvedene dokaze te dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, izuzev izdvojenog nezakonitog dokaza, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, dok na iste okrivljenik nije imao primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.

5.1. Kako je okrivljenik u obrani osporio počinjenje prekršaja, a da pritom navode svoje obrane nije potkrijepio nikakvim dokazima, tako sud obranu okrivljenika cijeni neuvjerljivom, nevjerodostojnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Žrtva nasilja je svoj iskaz pred sudom iznosila vidno uznemirena, te je nedvojbeno i decidirano potvrdila da se kritične zgode okrivljenik prema njoj u cijelosti ponašao na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Imajući u vidu da iskaz žrtve nasilja okrivljenik nije niti pokušao osporiti, obzirom na njen iskaz nije imao primjedbi kao niti dodatnih pitanja, iz toga proizlazi kako je okrivljenik samo paušalno osporavao počinjenje prekršaja nastojeći izbjeći, odnosno umanjiti, vlastitu prekršajnu odgovornost, dok je sud iskaz žrtve nasilja prihvatio kao istinit i vjerodostojan obzirom je podudaran prihvaćenim materijalnim dokazima.

6. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, te imajući u vidu sve izvedene dokaze i obranu okrivljenika, te dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik kritične zgode u nazočnosti djeteta, prema supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

6.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ista glasi: "Nasilje u obitelji je: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje."

6.1.1. Dakle, nedvojbeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji na način kako je to opisano, a kako je u ovom postupku nesporno i da je počinjenju prekršaja bilo prisutno dijete, odnosno njegova malodobna kćerka GJ, koja je rođena 2010., a koja se sukladno članku 8. stavku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatra djetetom obzirom nije navršila osamnaest godina života, pa tako ista nepobitno ulazi u krug osoba u odnosu na koje zakon propisuje kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji. Imajući u vidu da je okrivljenik nedvojbeno počinio prekršaj nasilja u obitelji u prisutnosti djeteta, time je svojim postupanjem kritične zgode ostvario obilježja kvalificiranog oblika prekršaja nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana teža prekršajnopravna sankcija u odnosu na osnovni oblik prekršaja nasilja u obitelji.

6.2. Kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je, dakle, u članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ista glasi: "Tko u nazočnosti djeteta ili osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana."

7. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

7.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu propisane prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio to da je okrivljenik osoba koja nije sklona kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan, da je isti otac sedmero djece kao i da je lošeg imovinskog stanja obzirom se uzdržava od socijalne pomoći pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju kao i egzistenciju njegove obitelji, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio to da okrivljenik uopće nije svjestan protupravnosti i pogibeljnosti nasilničkog ponašanja, osobito u nazočnosti djece, obzirom je iznoseći obranu pred ovim sudom minorizirao svoje ponašanje kritične zgode, dok je okrivljenik osim verbalnog uznemiravanja njegove supruge odnosno žrtve nasilja, kritične zgode upotrijebio i veći stupanj agresivnosti time što je prema istoj primijenio i fizičku silu povukavši je za krunicu koju je nosila oko vrata, a kojim ponašanjem je okrivljenik htio iskazati svoju moć nad njom kao žrtvom, te i na taj način ugroziti njenu psihičku opstojnost.

8.1. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne za ovaj kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora a potom temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela kao i to da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ne ponovi počinjenje prekršaja.

8.2. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju.

9. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci.

9.1. Ovo obzirom iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja proizlazi kako okrivljenik učestalo konzumira alkohol kao i da se isti nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola, dok je supruga okrivljenika odnosno žrtva nasilja pred ovim sudom nedvojbeno izjavila kako okrivljenik u zadnja dva tjedna pije sve češće i sve veće količine alkohola, zbog kojih se "oduzme" i u tom stanju postaje nasilan, a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi niti ga je pokušao osporiti, dok iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje odnosno žrtve nasilja nedvojbeno proizlazi kako se okrivljenik često dovodi u alkoholizirano stanje, pogotovo unazad dva tjedna, te da je prema njoj već bio nasilan, i fizički i psihički što je evidentirano u policiji, s tim da neke slučajeve nije ni prijavljivala, a na koji izvedeni dokaz okrivljenik također nije imao primjedbi. Imajući sve navedeno u vidu, kao i potrebu zaštite žrtve nasilja u obitelji, po ocjeni ovog suda, iako je okrivljeniku ovo prvi prekršaj u zadnje tri godine, izricanje navedene zaštitne mjere je nužno radi eliminiranja okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika i eventualno ponovno činjenje prekršaja, obzirom je po navodima žrtve nasilja počinjeno nasilje u uzročnoj vezi s njegovim konzumiranjem alkohola pa iz toga proizlazi realna opasnost od ponavljanja nasilja ukoliko se isti ne bude liječio. Zaštitnom mjerom ujedno će se zaštiti sigurnost žrtve nasilja, kao što će se zaštiti i sigurnost njegove obitelji. Zaštitna mjera provest će se u Općoj županijskoj bolnici Našice sukladno članku 3. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnost (Narodne novine broj 110/2018.).

9.2. Sukladno članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, jer u suprotnom, odnosno u slučaju kršenja iste, okrivljenik čini prekršaj sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji će biti kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa po ocjeni ovoga suda okrivljenik iste ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja njegove životne egzistencije.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi nasilja

4. Spis