Poslovni broj: R1-68/2020.-26.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sudu Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari predlagateljice: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Dunja Kreso, odvjetnica u Krku, protiv protustranke: Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po zastupniku na temelju zakona, Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi uređenja međe, 12. veljače 2026,

r i j e š i o  j e

I.) Ispravlja se međa između nekretnine u vlasništvu predlagateljice oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina], prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ista ide linijom koju povezuju lomne točke 1 (HTRS koordinate 344779.67 4992032.59) – 2 (HTRS koordinate 344782.60 4992032.79) – 3 (HTRS koordinate 344784.79 4992032.02) – 4 (HTRS koordinate 344786.58 4992030.34) – 5 (HTRS koordinate 344791.10 4992021.42) – 6 (HTRS koordinate 344792.05 4992015.90) – 7 (HTRS koordinate 344790.28 4992006.99) – 8 (HTRS koordinate 344788.02 4992004.89) – 9 (HTRS koordinate 344787.39 4992000.90) – 10 (HTRS koordinate 344769.52 4991993.59) – 11 (HTRS koordinate 344762.56 4992004.50) – 12 (HTRS koordinate 344761.44 4992006.79) – 13 (HTRS koordinate 344761.01 4992007.97) – 14 (HTRS koordinate 344760.96 4992009.78), a kako je to prikazano na skici lica mjesta, u mjerilu 1:500, iz siječnja 2022, a koja skica je sastavni dio ove odluke.

II.) Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim sudu 1. lipnja 2020, predlagateljica EI, predložila je da sud nakon provedenog postupka, uredi među između nekretnina u vlasništvu predlagateljice oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke.

2. U prilog prijedlogu za uređenje međe, predlagateljica je navela da bi međa između nekretnina stranaka bila sporna, obzirom da je stanje u naravi, različito od stanja u katastru. Na nekretnini u vlasništvu predlagateljice, oznake k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da se nalazi sagrađena kuća s okućnicom. Radi se o objektu, koji je izgrađen nakon što je građevinskom dozvolom, tadašnje Općine Krk iz 1980, formirana građevinska parcela (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), prema stvarnom stanju na licu mjesta. Međutim, u postupku urisa naknadno legalizirane nadogradnje, predlagateljica da je obaviještena od strane geodeta, da bi međa, koja je bila formirana na temelju urbanističkih uvjeta građenja i građevinske dozvole (dakle međa formirana u aktu upravnog tijela i koja je trebala odgovarati stvarnom stanju), bila različita, u odnosu na među u katastarskom planu. Predlagateljica da se je, prije pokretanja ovoga postupka, obratila pravnom zastupniku protustranke te nadležnom ministarstvu, no koje obraćanje, da nije rezultiralo pozitivnim rješavanjem problema predlagateljice, odnosno ispravkom međe.

3. Uvažavajući navedeno, predlagateljica je podnoseći prijedlog ovome sudu, istaknula kako postoje zakonske pretpostavke za postupanje u skladu s odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), a kako bi se u sudskom, izvanparničnom postupku, ispravila međa između nekretnina stranaka.

3. Nakon što je naredbom suca izdanom 19. listopada 2020, naloženo prijedlog radi uređenja međe proslijediti na odgovor protustranci, s pozivom za očitovanje na prijedlog, u roku od 30 dana, Republika Hrvatska se je, kao protustranka, podneskom od 12. studenoga 2020, očitovala u svezi prijedloga predlagateljice, ukazujući kako u ovoj pravnoj stvari, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanjem u okviru izvanparničnog postupka radi uređenja međe. Slijedom navedenoga, predloženo je odbaciti prijedlog predlagateljice, podredno odbiti prijedlog i obustaviti ovaj postupak bez provođenja dodatnih radnji. Odluči li se međutim sud upustiti u postupak, tada je predloženo postupiti u skladu s odredbama ZVDSP-a.

4. Uvažavajući navode predlagatelja, ali i protustranke, nužnim se je u ovoj pravnoj stvari ukazalo izvršiti neposredno opažanje nekretnina stranaka, a slijedom čega je rješenjem donesenim 22. listopada 2021, zakazano ročište izvan zgrade suda za dan 25. studenoga 2021. Na ročište su pozvani pristupiti djelatnici stalnog sudskog vještaka geodetske struke, trgovačkog društva Geo Dešman d.o.o. iz Rijeke, Zvonimirova 20A. Vještaku je naloženo provesti identifikaciju nekretnina koje će stranke prikazati na uviđaju, a koje nekretnine da se nalaze na području k. o. [katastarska općina] te utvrditi da li bi prezentirane nekretnine, nosile zemljišnoknjižne oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina]. Osim identifikacije prezentiranih nekretnina, vještaku je naloženo očitovati se da li je među moguće urediti prema važećem katastarskom stanju, a kojeg je vještak imao obvezu prikazati, a ako nije, tada na skici mjerenja, prikazati međnu liniju prema posljednjem mirnom posjedu, kao i liniju međe prema prijedlozima stranaka.

5. Dana 25. studenoga 2021, proveden je uviđaj, a tijekom kojeg je utvrđeno da bi se nekretnine stranaka nalazile na području katastarske općine [katastarska općina], u zaseoku [adresa], na području jedinice lokalne samouprave Grada Krka. Nakon što su predlagateljica i protustranka sudu i vještaku, prezentirale nekretnine, vještak geodetske struke, potvrdio je u nalazu i mišljenju, da bi stranke pokazale nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je, prema stanju u zemljišnim knjigama u vlasništvu predlagaeljice, odnosno nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina],a koje je, kako to proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige, u vlasništvu protustranke.

6. Vještak geodetske struke, prema pokazivanju predlagateljice, geodetskom izmjerom, utvrdio je HTRS koordinate lomnih točaka, označivši lomne točke brojčanim oznakama od 1 do 14. Kako je to vidljivo na skici lica mjesta u mjerilu 1:500, koja prileži na listu 47 spisa i čini sastavni dio ovog rješenja, kuća i dvorište predlagateljice, nalaze se na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim dvorište se dodatno, rasprostire i na dijelu nekretnine protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina]. Dio nekretnine protustranke, koji se u naravi koristi kao dvorište, uz kuću predlagateljice, omeđen je crvenom linijom te lomnim točkama od 1 do 14, a kako je to vidljivo na skici lica mjesta u mjerilu 1:500 iz siječnja 2022, koja se nalazi na listu 47 spisa.

7. Odredbom članka 103. stavak 1. ZVDSP-a, propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Nadalje, isti članak, u stavku 2. propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok stavak 3. prethodno citiranog članka103. ZV-a, određuje da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

8. Inicirajući ovaj postupak, u bitnome, predlagateljice je otklonila svoj pristanak glede uređenja međe prema katastarskom nacrtu, ukazujući kako je međa u katastru pogrešno ucrtana, u odnosu na ishodovane urbanističke uvjete građenja i građevinsku dozvolu iz 1980, a slijedom čega nije bilo moguće postupiti prema odredbi članka 103. stavak 2. ZVDSP-a.

9. Kako stranke nisu tijekom postupka postigle sporazum, ovaj sud se je usredotočio na utvrđenje činjenica, a vezanih uz posljednji mirni posjed stranaka, a sukladno odredbi članka 103. stavak 3. ZVDSP-a.

10. Na ročištu održanom 8. prosinca 2022, saslušani su II, ZI i VI, a koje osobe su potvrdile da bi danas dvorište uz kuću tužiteljice, odgovaralo nekadašnjem ograđenom pašnjaku (koji se lokalno zove: drmun ili mekotina), na kojem se, na otvorenom, držala stoka na ispaši. Kako se na pašnjaku držala stoka, pašnjak je bio ograđen suhozidom, jedan metar visine. Taj nekadašnji suhozid, koji je ograđivao prostor na kojem je obitelj predlagateljice, odnosno njezini roditelji, držali stoku, da odgovara prostoru, na kojem se danas rasprostire dvorište, uz kuću predlagateljice.

11. Slijedom prethodno istaknutoga, može se utvrditi, da bi saslušani svjedoci potvrdili navode iz prijedloga, kako predlagateljica danas izvršava posjed na prostoru koji je nekada bio ograđen suhozidom. Ostatci starog suhozida, bili su prisutni na licu mjesta i prilikom uviđaja, kojeg je proveo ovaj sud 25. studenoga 2021, a što je razvidno iz fotografija s lista 52 spisa, na kojima je stari suhozid, koji se nalazi na dijelu nekretnine protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k.o. 316067, Vrh označen brojčanim oznakama 1-2. Ostatci suhozida, vidljivi su i na fotografijama s lista 53 spisa, i to u dijelu, gdje je linija međe označena brojčanim oznakama 7-8 te 9-10, a na kojim fotografijama je vidljiv i novi betonski zid, koji je izgrađen unutar prostora suhozida.

12. Uvažavajući navedeno, ovaj sud je stava, kako su u ovoj pravnoj stvari, ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 103. ZVDSP-a, a temeljem kojih se međa ima ispraviti, prema posljednjem mirnom posjedu. Provedeni dokazi naime, potvrđuju navode predlagateljice, da bi ranije njezina obitelj, a danas ona, izvršavali dugogodišnji posjed, koji se može pratiti unazad više od pedeset godina, i na dijelu nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina], i to na dijelu koji je omeđen crvenom linijom i lomnim točkama od 1 do 14. Prethodno opisano utvrđenje, temelji se na iskazima saslušanih svjedoka, a koji su u bitnome potvrdili, da bi predlagateljica izvršavala posjed i na dijelu dvorišta (koje zahvaća dio nekretnine protustranke), koje površinom odgovara nekretnini, koja je nekad bila ograđena suhozidom i na kojoj su, prednici predlagateljice, držali stoku na ispaši. Iskazi saslušanih svjedoka II, ZI i VI, dodatno su osnaženi i utvrđenjima ovog suda, do kojih se je došlo neposrednim opažanjem, a kojom prilikom je, na lokaciji prijepora utvrđeno i postojanje ostataka nekadašnjeg suhozida, koji u bitnome, slijede liniju međe, pokazanu po predlagateljici. Dakle, provedeni dokazi, potvrdili su osnovanost navoda predlagateljice, slijedom čega je među u katastru, valjalo ispraviti, na način koji odgovara stanju, koje postoji u naravi dugi niz godina, drugim riječima prema prema posljednjem mirnom posjedu.

13. Dakle, među između nekretnine u vlasništvu predlagateljice oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], dvorište, površine 550 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, površine 32612 k.o. 2854 k. o. [katastarska općina], valjalo je ispraviti na način da ona ide linijom koju povezuju lomne točke 1 (HTRS koordinate 344779.67 4992032.59) – 2 (HTRS koordinate 344782.60 4992032.79) – 3 (HTRS koordinate 344784.79 4992032.02) – 4 (HTRS koordinate 344786.58 4992030.34) – 5 (HTRS koordinate 344791.10 4992021.42) – 6 (HTRS koordinate 344792.05 4992015.90) – 7 (HTRS koordinate 344790.28 4992006.99) – 8 (HTRS koordinate 344788.02 4992004.89) – 9 (HTRS koordinate 344787.39 4992000.90) – 10 (HTRS koordinate 344769.52 4991993.59)

– 11 (HTRS koordinate 344762.56 4992004.50) – 12 (HTRS koordinate 344761.44 4992006.79) – 13 (HTRS koordinate 344761.01 4992007.97) – 14 (HTRS koordinate 344760.96 4992009.78). Prethodno navedene točke, markirane su od strane vještaka na licu mjesta službenim položajnim referentnim koordinatnim sustavom Republike Hrvatske- Hrvatskim Terestričkim Referentnim Sustavom (HTRS), a koji je uveden na području Republike Hrvatske, za potrebe detaljne državne kartografije Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 4. kolovoza 2004. („Narodne novine“ br. 114/2004 i 117/2004). Taj sustav temelji se na projekcijskom koordinatnom sustavu poprečne Mercatorove (Gauss-Krügerove) projekcije - skraćeno HTRS96/TM. Dakle, temeljem odredbe članka 103. stavak 3. ZVDSP-a, odlučeno je kao u točki I.) izreke, primjenom odredbe članka 30. i 31. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/23, dalje: ZIP).

14. S obzirom na činjenicu da su međne lomne točke označene službenim položajnim referentnim koordinatnim sustavom Republike Hrvatske, prilikom uviđaja 25. studenoga 2021, sud nije pristupio označavanju međne linije međnim znakovima (ankerima ili dvenim kolcima) na licu mjesta. Ta radnja može se, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, poduzeti nakon pravomoćnosti odluke u ovoj pravnoj stvari, iako je ista, u konačnici nepotrebna, obzirom da je u naravi, međa, označena ostatcima starog kamenog te novog betonskog zida, odnosno međašnim znakovima, tzv, sinjalima, zatečenim na licu mjesta.

15. Strankama se skreće pozornost kako u skladu s odredbom članka 103. stavak 6. ZVDSP-a, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja svaka od njih može svoje pravo na spornim površinama utvrđivati putem parnice i dokazivati vlasništvo sa zahtjevom da se u skladu s njim označi međa.

16. Sukladno odredbi članka 32. stavak 5. ZIP-a, sud odlučuje kao u točki II.) izreke ovog rješenja. Naime, iako je između stranaka postojao spor oko tehničkog načina obnove, odnosno ispravka međe, radi se o postupku u kojem stranke, kao vlasnici nekretnina u međi imaju zajednički interes, urediti među, između nekretnina u njihovom vlasništvu, slijedom čega svaka stranka snosi svoje troškove.

Krk, 12. veljače 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.