REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12766/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/20270, u.br.: 511-19-44- 24-2 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica PĆ, rođ. 267. lipnja 1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 21. ožujka 2024. u 22:08 sati u Zagrebu, na križanju ulica Avenija Marina Držića, Slavonska avenija, upravljala vozilom M1, marke Cupra, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 110 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike 99 km/h odnosno kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, br: 0900,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeseteura). II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, I postaja prometne policije, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica, pozvana na ispitivanje za dane 22. veljače 2025. i 1. prosinca 2025., pozivima se nije odazvala budući iste nije primila na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako iz ponašanja okrivljenice proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za ispitivanje okrivljenice za 12. veljače 2026. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njezinog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao priložene dokaze i to Obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa 211-07/24-8/81609 i urbroj: 511-19-44-24-1 od 8. travnja 2024., naslovljenu na TĆ, u kojoj se istog kao vlasnika vozila reg. oz. [registarska oznaka] obavještava o prekršaju počinjenom tim vozilom dana 21. ožujka 2024. i poziva da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom te je upoznat sa posljedicama propuštanja dostave navedenih podataka. Zatim je pročitan Obrazac podaci o vozaču koji se odnosi na klasu iz Obavijesti i u kojem TĆ kao vlasnik vozila daje podatak da je vozilom prekršaj počinila PĆ i navodi njezine osobne podatke. Nadalje, Sud je provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naselju vozilom kretala brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da se upravo okrivljenica ogriješila o gore navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u postupku je nesporno a proizlazi i iz pročitanih dokaza da je vozilom u vlasništvu TĆ počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Isto tako, na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza utvrđeno je da je vlasnik vozila, nakon što je upozoren na činjenicu da je vozilom počinjen prekršaj i pozvan da dostavi podatke o vozaču koji je prekršaj počinio te upoznat sa obvezama vlasnika vozila i posljedicama propuštanja, dostavio podatak da je upravo okrivljenica sporne zgode upravljala tim vozilom. Zbog navedenog Sud je povjerovao podacima dostavljenim od strane vlasnika vozila smatrajući da su u ponašanju okrivljenice ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ju se tereti.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivim te joj izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljenici je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: PĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije,

Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana