Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-263/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RZ, branjene po branitelju Josipu Kozjaku, odvjetniku iz Varaždina, zbog kaznenih djela iz članka 136. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-30/2025 od 3. veljače 2025., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 9. veljače 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – MZ, okrivljene, branitelja okrivljene, oštećenika, a izrečene i objavljene dana 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći RZ i TZ, rođene R, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, sa završenom VKV, zaposlena u restoranu Domenico u Varaždinu, s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjena, majka jednog malodobnog djeteta, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je:
1) dana 25. listopada 2024., oko 15,00 sati, u [adresa], u cilju da ustraši svog bivšeg izvanbračnog supruga PZ, a nakon što ju je on sa svog mobilnog uređaja broja [broj telefona] nazvao na njezin mobilni uređaj broja [broj telefona], vikala mu da će ga izrezati na komadiće tako da ga nitko neće pronaći, nakon čega je prekinula razgovor,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) dana 25. listopada 2024., u [adresa], u cilju da ustraši svoju majku TZ te sina mlt. CZ, u telefonskom razgovoru putem aplikacije Meet s mlt. sinom CZ vikala da će doći s nožem i zaklati TZ da će poteći krv i da će svi pamtiti ovaj dan, koje je riječi mlt. CZ prenio svojoj baki TZ, da bi ga nakon tri tjedna ponovno nazvala i rekla mu da će napraviti ono što je rekla pred tri tjedna "da bude krv potekla", koje riječi je mlt. CZ ponovno prenio svojoj baki TZ,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetila da će njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinila i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te pod točkom 2) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
III. Temeljem svega navedenog prema okrivljenoj RZ se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:
- za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu PZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu TZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu CZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, uz primjenu članka članka 51. stavka 1. KZ/11, okrivljena RZ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 1 (jedne) godine,
te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenoj izriče
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenoj se izriče
Sigurnosna mjera
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja,
i to oštećenicima ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i mldb. CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, kada bi ih uočila, a koja se sigurnosna mjera se okrivljenoj izriče u trajanju od 2 godine, te koju mjeru će provjeravati djelatnici policije - Policijske postaje Varaždin i Policijske postaje Čakovec, po članku 73. stavku 5. KZ/11.
V. Temeljem odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 okrivljena je dužna kod ovog suda platiti troškove paušala u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 30/2025 od 3. veljače 2025., protiv okrivljene RZ zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljena upitana da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivom, isti se izjasnila da se ne smatra krivom, te je na kraju dokaznog postupka iznijela svoju obranu.
3. Okrivljena je u svojoj obrani navela da su činjenični navodi iz optužnice točni te da ih priznaje u cijelosti. Ujedno je istaknula da se oštećenicima - ZZ i TZ ispričava zbog svojeg ponašanja, te da se kaje zbog toga, navodeći ako je nužno potrebno komunicirati s oštećenicima, vezano uz malodobno dijete CZ ona je spremna u tom smislu i s oštećenicima komunicirati, ali bi najviše voljela da u takvim situacijama bude prisutna neka treća osoba, tu misli na djelatnike Centra ili neku drugu treću osobu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao oštećenike kao svjedoke ĆZ (listovi 117, 118, 235 spisa), TZ (listovi 138, 235, 236 spisa), emitirao je iskaz malodobnog djeteta CZ (list 138 spisa), a potom je na suglasan prijedlog stranaka pročitao dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (listovi 18-19 spisa), imovinske podatke za okrivljenu (listovi 212-215 spisa), te podatke iz KE (list 209 spisa).
5. Nakon tako dane obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljene (koja je u potpunosti priznala počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, radi čega je sud smatrao da je okrivljena svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunila sva objektivna obilježja kaznenih djela, kao i subjektivni element kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a radi čega ju je sud oglasio krivom i kaznio temeljem zakona.
6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenu, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljena u svojoj obrani priznala počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret, te je radi počinjenja iskazala žaljenje i kajanje, ispričala se oštećenicima, te je ujedno i neosuđivan, što joj je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok na strani okrivljene nije našao otegotnih okolnosti.
6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenu RZ za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu PZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu TZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu CZ, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, također na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ju je temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, uz primjenu članka članka 51. stavka 1. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo , smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenu da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.
7. Temeljem članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenoj se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, i to oštećenicima ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i mldb. CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, kada bi ih uočila, a koja se sigurnosna mjera se okrivljenoj izriče u trajanju od 2 godine, te koju mjeru će provjeravati djelatnici policije - Policijske postaje Varaždin i Policijske postaje Čakovec, po članku 73. stavku 5. KZ/11, te se ista izriče okrivljenoj stoga što postoji opasnost da bi okrivljena prema tim osobama – oštećenicima mogla ponovno počiniti kazneno djelo jer se malodobni CZ jako boji okrivljene, a oštećenici TZ i ČZ nisu prihvatili ispriku okrivljene na raspravi zbog njezinog nedozvoljenog ponašanja.
8. Temeljem odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 okrivljena je dužna kod ovog suda platiti troškove paušala u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude , smatrajući sud da će dosuđene troškove moći podmiriti jer je radno sposobna i iste može zaraditi radom na bilo kakvim poslovima, pri čemu proizlazi da je okrivljena zaposlena i da će taj iznos moći platiti.
U Varaždinu, 12. veljače 2026.
Sutkinja:
Anica Milas
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-30/2025
2. Okr. RZ, [adresa]
3. Branitelj okr. – Josip Kozjak, odvjetnik iz Varaždina
4. Ošt. ČZ, [adresa]
5. Ošt. TZ, [adresa] za mldb. CZ
6. Policijska postaja Varaždin – nakon pravomoćnosti
7. Policijska postaja Čakovec – nakon pravomoćnosti
