REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1578/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Mario Vidanec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska Policijska postaja Bjelovar, KLASA: 211-07/25-4/56487 od dana 4. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljača 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. s adresom stanovanja [adresa],

k r i v  j e

I. što je, kao vozač dana 03. prosinca 2024. godine, u 15:41 sati, parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bjelovar, Slavonska cesta b.b. na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom

čime je počinio prekršaj iz č1. 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska Policijska postaja Bjelovar KLASA: 211-07/25-4/56487 od dana 04. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo: „Točno je da sam dana 03.12.2024. u Bjelovaru, ispred trgovačkog centra Lidl, parkirao vozilo na označenom mjestu za osobe s invaliditetom. U vozilu je bila prisutna važeća europska kartica za osobe s invaliditetom izdana na ime moje supruge FC, no ista u tom trenutku nije bila vidljivo istaknuta jer je skliznula ispod vjetrobranskog stakla, gdje se nalazi i danas. Napominjem da se nije radilo o zlouporabi prava niti o namjeri izbjegavanja propisa, već o nenamjernoj i tehničkoj pogrešci. Moja supruga bila je teško bolesna onkološka pacijentica, slabo pokretna, te je koristila navedenu karticu u skladu s njezinom svrhom. Supruga je nakon dugogodišnjeg liječenja u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, preminula dana **.**.2025. u 52. godini života, ostavivši četvero djece i mene. Smatram daje u konkretnom slučaju svrha zakonske odredbe o parkiranju za osobe s invaliditetom bila ostvarena, te da izricanje kazne ne bi doprinijelo svrsi kažnjavanja, osobito imajući u vidu iznimno teške osobne i obiteljske okolnosti. Pozivam sud da primijeni odredbe Prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne ili ukidanju prekršajnog naloga zbog postojanja osobito olakotnih okolnosti, te da me oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka.“

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku, ispis fotografija, presliku Europske parkirne karte i presliku Rješenja o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je opisano u izrijeku presude.

5. Sud smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da okrivljenik posjeduje Europsku parkirnu kartu i Rješenje o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 12. veljača 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivanka Romić-Ćukušić

Mario Vidanec

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AC, [adresa]

2. Tužitelju: Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska Policijska postaja Bjelovar,

3. Spis.