7.Pp-17508/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/9763, Ur.broj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl.244.st.1. i čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik EP, sin EP i E, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, policajac, zaposlen u VII. PP Zagreb, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 28. siječnja 2025. godine u 08:16 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ilica 272 u Zagrebu, na nogostupu

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.4. istog Zakona

pa mu se za počinjeni prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/9763, Ur.broj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025, donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Okrivljenik EP je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaja za koji ga se tereti, te da je svjestan toga da je počinio prekršaj jer je 28. siječnja 2025. u 08:16 sati parkirao vozilo [registarska oznaka] u Zagrebu, Ilica kod kbr. 272 na nogostupu. Međutim, ističe da je bilo dovoljno mjesta za prolazak pješaka, nije mogao naći slobodno parkirno mjesto, a kao policijski službenik bio je upućen na tečaj polaganja engleskog jezika u Hrvatsko vojno učilište Dr. Franje Tuđman koje se nalazi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, izvršen je pregled priloženih fotografija i u prekršajnu evidenciju.

4. Prema službenoj zabilješci od 28. siječnja 2025., razvidno je da je prometni redar ĆP utvrdila da je nepoznata osoba toga dana u 08:16 sati, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ilica 272, u Zagrebu, počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. Uvidom u priložene fotografije zatečenog vozila, razvidno je da je vozač vozila [registarska oznaka] zaustavio ili parkirao na nogostupu.

6. Iz dostavljenih podataka o vozaču je vidljivo da je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio podatak za sebe da je kritične zgode upravljao vozilom i isto parkirao na navedenom mjestu.

7. Slijedom provedenih dokaza, sud je uzeo za dokazanim prekršajno djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Zakona, stoga je proglašen krivim.

8. Međutim, okrivljeniku je umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijenjena OPOMENA, kao mjera upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja, a posebice toga da počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice. Prilikom odlučivanja o primjeni opomene, sud je uzeo u obzir postojanje olakotnih okolnosti da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, kojeg nije počinio u namjeri kao i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje okrivljenika, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti.

U Zagrebu, dana 12. veljače 2026.

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: EP, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. spis