REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11956/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/46630, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 8. svibnja 2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I Odbija se prigovor okrivljenika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao neosnovan i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/46630, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 8. svibnja 2025. godine.

II Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem opisuje razloge i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i ističe kako je svjestan počinjenog prekršaja i žao mu je što je došlo do istog, kritične zgode je samo želio samo preparkirati vozilo u zonu bez naplate parkiranja, pri čemu ističe da mu je novčana kazna previsoka te ugrožava njegovu životnu egzistenciju, dok mu je vozačka dozvola potrebna jer se bavi izradom stolarije i dostavom iste, iskreno se kaje i moli sud da navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna na zakonu osnovana, primjerena djelu i njegovom počinitelju, te se ukazuje primjerenom, kako prirodi i težini počinjenog prekršaja, tako i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i kao takova nije prestroga.

6. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660.00 eura, a okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Stoga, po ocjeni suda, ukupnost svih okolnosti konkretnog slučaja, imajući pri tom na umu izraženi zahtjev generalno preventivnog djelovanja, kao i raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika radi počinjenja istovrsnog prekršaja (odlukom VIII Policijske postaje Trnje, 211-07/25-2/8373 od 20. veljače 2025., pravomoćna 01. ožujka 2025. godine), koja je vidljiva iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priložene spisu predmeta, ne daju osnovu za ublažavanje izrečene novčane kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je novčana kazna, koja je okrivljeniku izrečena u zakonom propisanom iznosu, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

7. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika i utvrđena koncentracija alkohola, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počinio takav prekršaj, tim više što je već pravomoćno kažnjen radi počinjenja istovrsnog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, minimalna je dužina trajanja zaštitne mjere unutar zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

8. Nadalje, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog iznosa troškova iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog suda, kako njihovim plaćanjem ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika