7.Pp-1829/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/56540 od 01. studenog 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 12. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika DŽ, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.
III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/56540 od 01. studenog 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da je nakon večeri provedene u obiteljskom okupljanju u kasnijim satima došlo je do potrebe da kupim potrebne lijekove zbog snižavanja temperature djeteta, te je na putu do dežurne Ijekarne zaustavljen i testiran od strane policijskog službenika. Bio je sam u automobilu, netočno je procijenio da je ili potpuno trijezan ili najblaže u dozvoljenoj zakonskoj granici zbog vremena prošlog od zadnje konzumacije i općenito dobrog stanja. Istovremeno je zbog nedostatka i sličnih prijevoznih sredstava u to vrijeme, te zbog žurnosti situacije, bio primoran svojim vozilom uputiti se po navedeno. Ovim putem moli sud da mi smanji ili ako je ikako moguće ublaži ili ukine izrečenu kaznu, posebice koja se odnosi na oduzimanje vozačke dozvole na navedeni period vremena. Uzoran je i odgovoran vozač bez prijašnjih kazni ili evidentiranih prekršaja ovakve vrste kao i ostalih prekršaja vezanih uz prometne propise, te se kaje i svjestan je ozbiljnosti zakonski propisanih mjera. Vozilom se služi svakodnevno za posao i obiteljske obveze koje, među ostalim, podrazumijevaju i česti prijevoz djeteta na potrebne terapije. Velikim dijelom njegov posao obuhvaća i rad u noćnim smjenama tokom cijelog tjedna zbog čega je učestalo izložen testiranju policijskih službenika u noćnim satima i dosad nema izrečenih kazni ni upozorenja, ali je potpuno svjestan svog propusta i ovakvu grešku neće ponoviti.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, prouzročene posljedice, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma, jer okrivljenik nije dokumentirao svoje eventualno loše imovno stanje.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljeni iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna radi poslovnih obaveza i brige o djeci, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.
