7.Pp-1729/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BC, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96587 od 18. rujna 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 12. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice BC, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96587 od 18. rujna 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je navela da priznaje prekršaj i duboko se kaje zbog počinjenog. U cijelosti shvaća važnost poštivanja prometnih propisa, osobito onih koji se odnose na sigurnost na raskrižjima. Radi se o njezinoj nepažnji, a ne o svjesnom ili namjernom ugrožavanju drugih sudionika u prometu. Tijekom događaja kretala se pažljivo, nije ugrozila nikoga niti je došlo do bilo kakve nezgode, no svjesna je da je propustila postupiti u skladu sa zakonom. Naglašava kako joj je ovo prvi prometni prekršaj otkad posjeduje vozačku dozvolu, Nikada do sada nije bila kažnjavana niti je počinila ikakav drugi teži prekršaj u prometu. Uvijek je nastojala biti odgovorna i savjesna vozačica. Moli da Sud uvaži i njezine osobne okolnosti. Vozačka dozvola joj je prijeko potrebna u svakodnevnom životu — za odlazak na posao, obiteljske obveze i rješavanje osnovnih životnih potreba. Izricanje mjere oduzimanja vozačke dozvole, čak i na mjesec dana ugrozilo bi njezin privatni i poslovni život te prouzročilo poteškoće koje bi mi bilo teško savladati. Svjesna je svoje pogreške i uvjerava Sud da se sličan propust neće ponoviti. Spremna je odmah podmiriti novčanu kaznu u zakonskom iznosu, no moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir njezine olakotne okolnosti da je ovo njezin prvi prekršaj, da je svjesna vozačica, da je pokazala iskreno kajanje i da vozačka dozvola za nju ima presudnu važnost u svakodnevnom životu. Obzirom na sve navedeno, moli Sud da joj ukine ili ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom te da joj smanji novčanu kaznu ili je zamijeni opomenom, jer kazna u iznosu od 390,00 eura za nju predstavlja izrazito teško financijsko opterećenje koje nije u skladu s njezinim mogućnostima obzirom na njezina primanja te troškove života.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljenici za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.

6. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njezinu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 57. st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/82429 od 23. rujna 2024., pravomoćna 09. listopada 2024.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenici potrebna vozačka dozvola radi poslovnih i obiteljskih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

8. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i tužitelja.