U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VV zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 3. kažnjivog po članku 39. stavku 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/25-5/27708 od 10.11.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: VV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je 19.10.2025. u 15,30 sati u Puli, ulica Marsovog polja bb, nogometni stadion Aldo Drosina protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici Supersport HNL između NK Istra 1961 i HNK Hajduk, kao navijač nogometnog kluba HNK Hajduk na način da je prije samog početka nogometne utakmice prilikom ulaska na istočnu tribinu zatečen po policijskim službenicima IJP PU istarske u pokušaju ulaska na športski objekt – nogometni stadion „Aldo Drosina“ u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu uporabom uređaja Drager 6810, prilikom čega mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 1,66 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj].

dakle, kao fizička osoba pokušao ući u prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio zadržan prema čl. 25. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, i to dana 19.10.2025 od 15,30 do 18,15 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

Okrivljenik je dužan platiti preostali dio izrečene novčane kazne u iznosu od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), te trošak alkotesta od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je iznio osobno pred sudom, navodi da je kriv, točno je sve ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, njemu je žao što se doveo u takvu situaciju, prvi put je išao sa prijateljima na utakmicu, prije toga su pojeli i malo popili, nije ni mislio da će baš toliko napuhati alkohola, korektno je surađivao sa policijskim službenicima i nije ni na koji drugi način narušavao javni red i mir, cijelu utakmicu je proveo u kombiju što nije bilo ugodno iskustvo, ova predložena kazna od 1.000,00 eura je kao njegova plaća, zato moli sud da ne izriče tako visoku kaznu, dostavlja u spis putem e-maila točan iznos plaće

3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se dokumentacija u spisu: vrši se uvid u prijavu javnog okupljanja, obavijest po čl. 109A PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, preslik ulaznice, izvješće o privođenju. Na izvedene dokaza okrivljenik nema primjedbe. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Vrši se uvid o podatku o plaći izlistan iz internetskog bankarstva. U završnoj riječi navodi da je danas došao osobno pred sud kako bi izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, nije ništa slično ponovio.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Nije sporno da je okrivljenik pokušao ući u prostor športskog objekta – stadion, tijekom utakmice između NK Istre 1961 i Hajduk Split, u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg (utvrđena koncentracija 1,76 odnosno 1,66 g/kg, činjenični opis je preciziran u skladu sa zapisnikom). Odlučna činjenica da je predmetne zgode isti imao koncentraciju iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu razvidna je iz zapisnika na koji okrivljenik nije imao primjedbi, niti je poricao rezultate ispitivanja, niti to čini u obrani, pa sutkinja nema razloga sumnjati u vjerodostojnost tog zapisnika i podataka u njemu, dok je preciziran umanjeni iznos sa granicom dopuštene pogreške mjerenja. Dolaskom i pokušajem ulaska na prostor športskog objekta sa koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 g/kg, što je izvan svake sumnje utvrđeno, jer je okrivljeni zatečen u pokušaju ulaska na tribinu predmetnog stadiona, što ne poriče, okrivljeni je ostvario biće prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39. stavku 1. točci 3. odnosno novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj u visini bližoj minimumu novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u tom smislu, jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, što mu je cijenjeno olakotno.

7. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, da nije bilo štetnih posljedica, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje, a olakotno je i što mu primanja iznose oko tisućusto eura.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna okrivljeniku je umanjena za 39,82 eura, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Na temelju čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak alkotestiranja, kao u izreci.

U Puli-Pola 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga