Posl.br.: Pp-1046/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-2/4140, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PF, sin P i R rođ. V, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, SSS, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I.1.) što je dana 16. siječnja 2025. u 12,00 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom parkirališta TC Spar, Osječka ulica 29, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka na izlaznu rampu parkirališta, a dolaskom na izlaznu rampu parkirališta započeo je kretanje vožnjom unatrag s namjerom parkiranja s lijeve strane izlazne kolničke trake, nakon čega je vršio radnju vozilom u prometu skretanja ulijevo u okomiti red parkiranih vozila na slobodno parkirno mjesto, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu , ne vodeći računa o položaju vozila i smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom i bočnim obujmom gume , udario u lijevi i zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano po vlasnici RF s desne strane navedenog parkirnog mjesta izlazećeg vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, nakon čega je nastupila materijalna šteta, te je na oba vozila nastupila materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2.) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1.), nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu, se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1.) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) za djelo prekršaja pod točkom I.2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura sto eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).
II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Rijeka, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/4140, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 28. siječnja 2025., kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan na navode optužbe izjavio kako je točno je da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu trgovačkog centra Špar. Tom prilikom izlazeći sa parkirališta i s lijeve i s desne strane bila su parkirana vozila, a iza njega je bio rasvjetni stup, on je manevrirao s vozilom i uspio je nekako izaći s parkirališta, a zaista nije osjetio da je svojim vozilom udario u drugo vozilo, vjerojatno zato što se "mučio" da izađe s vozilom jer je bilo vrlo usko i kretao se zaista polako. Nakon toga nazvali su ga iz policije, gdje je i pristupio, rekli su mu zašto su ga nazvali, fotografirali su njegovo vozilo i on im je rekao da zaista nije osjetio da je udario vozilom u to drugo vozilo. Dodao je kako mu je sada jako žao zbog toga i odmah je policijskim službenicima rekao da će štetu na tom drugom vozilu podmiriti i dao im je svoju policu osiguranja, tako da je oštećena svoju štetu naplatila sa njegove police osiguranja. Naveo je kako je vozač već 51 godinu, bio je i profesionalni vozač i zaista nikada nije bio kažnjavan za neke teže prometne prekršaje, a već 40 godina sigurno za nikakav prometni prekršaj, a sada je umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 470 eura, supruga je umirovljenica sa približno isto takvom mirovinom, tako da mu je navedena novčana kazna previsoka pa je zamolio sud, ako je moguće da se ista nešto ublaži, a najvažnije mu je da mu se ne oduzima vozačka dozvola B kategorije jer je djed koji unuke vozi svakog jutra u vrtić, a uz to je i bolestan, operirao je tumor na bubregu, tako da vrlo često ide na liječničke kontrole u Zagreb gdje je operiran, a i kod svog obiteljskog liječnika te mu je zbog toga vozilo neophodno.
4.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije oštećenih vozila i snimku video nadzora, sud je zaključio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Nadalje, navod okrivljenika da nije osjetio udarac, sud nije prihvatio jer se na snimci vidi da je svojim prednjim dijelom vozila udario i oštetio drugo vozilo u njegov lijevi bočni dio, nakon tog ai pogledao oštećeno vozilo, te sud smatra da je isto mogao i trebao osjetiti, te bolje pogledati i provjeriti, te vlasniku drugog vozila ostaviti svoje podatke, što nije učinio, čime je počinio prekršaj opisan pod točkom I.2) ove presude.
5.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6.Okrivljenik na ovom Sudu nije kažnjavan.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovu nekažnjavanost, teške materijalne prilike i loše zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 12. veljače 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
