Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-1915/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice – IZ, radi prekršaja iz članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama i 2. okrivljenika

– GZ, radi prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 110/2023, 36/2024.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/23-01/1275, Urbroj: 443-02-05-06-25-17 od 11. prosinca 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 9. veljače 2026. godine u prisutnosti 1. okrivljenice i 2. okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti 1. okrivljenice, 2. okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 12. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

1.okrivljenica IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i G, rođena **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena osnovna škola, umirovljenica, prima mirovinu u iznosu od 350,00 eura, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

2.okrivljenik GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i G, rođen **.**.1946. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena osnovna škola, umirovljenik, prima mjesečno plaću u iznosu od 340,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

što su točno neutvrđenog dana u mjesecu srpnju 2023. godine, a najkasnije do 31. srpnja 2023. godine, u šumi, u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica],

- prvookrivljenica IZ dopustila sječu nedoznačenih stabala johe, bagrema i graba od kojih je izrađeno oko 7prm ogrjeva johe, bagrema i graba, odnosno, dopustila je sječu nedoznačenih stabala – kao mali šumoposjednik,

- a drugookrivljenik GZ u isto vrijeme i iz iste šume prevezao, transportirao i pohranio, u dvorište na adresi [adresa], oko 7 prm ogrjeva johe, bagrema i graba, neobilježenih otiskom režijskog čekića i bez popratnice izdane od nadležne pravne ili fizičke osobe koje posjeduju odgovarajuću licencu,

dakle, prvookrivljenica dopustila sječu nedoznačenih stabala, a drugookrivljenik prevozio drva neobilježena i bez popratnice,

čime je prvookrivljenica počinila prekršaj iz članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1., a drugookrivljenik je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama,

za koji im se prekršaj temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

prvookrivljenici IZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideseteura)

drugookrivljeniku GZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideseteura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 321-01/23-01/1275, Urbroj: 443-02-05- 06-25-17 od 11. prosinca 2025. godine, protiv 1. okrivljenice i 2. okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.

3. Prvookrivljenica IZ izjavila je da je ona vlasnica šume. U srpnju 2023. godine došlo je do velikog nevremena s katastrofalnim posljedicama po cijeloj državi. U njenoj šumi je nevrijeme polomilo dio stabala i iščupalo ih s korijenom. Njen suprug GZ otišao je u šumu i izrezao ta drva u metrice i dovezao kod njih doma za ogrjev. Bila je hitna situacija pa se nije niti sjetila tražiti doznaku, a GZ se nije sjetio ishoditi popratnicu i da se drva obilježe čekićem. Lošeg su imovinskog stanja, jer imaju jako male mirovine. Drva su upotrijebili za ogrjev. Do sada nisu nikada bili na sudu.

4. Drugookrivljenik GZ izjavio je da se slaže u cijelosti s izjavom njegove supruge IZ. U ovoj situaciji zbog nevremena požurio je napraviti reda u šumi. Doznaku nisu imali, a niti popratnicu i čekić. Moli uvažavanje okolnosti da se radi o Marinoj šumi i o drvima koja je vjetar oborio.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za 1. okr. – nekažnjavan; 2. okr. – nekažnjavani, dva zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2025., dvije obavijesti počiniteljima prekršaja, pozive, dostavnice.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedene prekršaje.

7. Nije bilo sporno da su okrivljenici počinili prekršaje jer oni to priznaju.

8. Priznanja su prihvaćena.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu 1. okrivljenice i 2. okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1., te iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa ih je proglasio krivima i kaznio po zakonu.

10. Za prekršaj pod točkom I. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura, a za prekršaj pod točkom II. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje 1. i 2. okrivljenika, priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, činjenicu da se ovdje radilo o sanaciji posljedica velikog nevremena, te loše imovinsko stanje oba okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, te činjenice da je tužitelj podnio optužni prijedlog nakon više od dvije godine od spornog događaja, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna u pogledu oba okrivljenika.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka, jer su lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njihovo uzdržavanje.

U Kutini 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da su okrivljenici priznali prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DOSTAVITI:

1. prvookrivljenici

2. drugookrivljeniku

3. ovlaštenom tužitelju

4. arhiva, ovdje