REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2391/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje VD, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 1. u svezi st. 5. i čl. 59. st.1. u svezi st.5. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-3/1078, Urbroj: 511-18- 15-23-1 od 27. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. prosinca 2022. godine u 23,00 sati u Zadru, na križanju Ulica Dr. Franje Tuđmana i Ulice Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broja ZD0007-V, a pod utjecajem alkohola od 0,12 g/kg u organizmu,

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 199. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 5. ZSPC-a,

III. pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

III. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

II

IV. Temeljem čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĐD , (ostali podaci kao pod I)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što da je dana 13. prosinca 2022. godine u 23,00 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broja ZD0007-V, pa dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Ulicom Dr. Franje Tuđmana gdje su semafori radili automatski i ispravno, prolazi kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu, uslijed čega na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake i broja ZD565HR, s kojim je upravljala SD, a koja se kretala Ulicom Dr. Franje Tuđmana iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, prometnom trakom za kretanje vozilom ravno i desno, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno neutvrđeno svjetlo na semaforu, te je u ovoj prometnoj nesreći vozač ĐD zadobio lake tjelesne ozljede ,

V. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st.1. u svezi st.5. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog dijela postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, je pod brojem: 211-07/23- 3/1078, Urbroj: 511-18-15-23-1 dana 27. siječnja 2023., izdala je Prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera i određeni troškovi postupka, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim. Naime, okrivljenik navodi kako ne spori da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola u iznosu kako je navedeno u prekršajnom nalogu, međutim, on tada nije ušao u raskrižje na crveno svjetlo već je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, odnosno dopunska lampica za skretanje u lijevo. U tom trenutku na ovom raskrižju niti ispred niti iza njega nije bilo ni jedno drugo vozilo. Nakon prometne nesreće, sutradan je ponovno došao na ovo raskrižje i tada je primijetio kako u trenutku kada je njemu bilo, za njegov smjer kretanja upaljeno zeleno svjetlo kao i dopunska strijelaca za skretanje ulijevo i na semaforu za smjer kojem se kretala ova gospođa također je u isto vrijeme bila upaljena i dopunska strelica za skretanje udesno mada je za kretanje ravno bilo upaljeno crveno svijetlo. On je u ovo raskrižje ušao bez zaustavljanja, samo je malo usporio, jer već dolaskom do istog vidio je upaljeno zeleno svijetlo.

3. Saslušana je i svjedokinja SD koja navodi kako je ove prigode upravljala vozilom Ulicom DR. Franje Tuđmana , dolaskom do semafora nije bila gužva , njoj je za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo pa je nastavila s kretanjem ravno. U jednom trenutku je vidjela jedno vozilo koje joj je dolazilo s desne strane, pa se upitala " kud će ovaj" a u tom trenutku je došlo do kontakta između vozila. Kako je imala sklopljeno kasko osiguranje, šteta joj je plaćena.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, situacijski plan, u Pp1462/2023, te u pravomoćnu presudu i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dakle, nakon provedenog postupka, i okolnosnog priznanja okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik u doba počinjenja prekršaja osoba starosti 22. godina života, dakle, mlađa od 24. godine života, i navedene prigode je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 0,12 g/kg, a kako je utvrđeno i Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj iz pravorijeka ove presude. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

5. Za napomenuti je kako sukladno čl. 217. st. 1. toč. 5. ZSPC-a u vezi s čl. 2. st. 1. toč. 43. ZSPC-a, osobni automobil spada u vozila za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

5.1. Članak 2. st.1. toč. 69. ZSPC-a navodi kao je »mladi vozač« je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske,

5.2. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 1. ZSPC-a propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud nije na strani okrivljenika našao posebnih olakotnih niti otegotnih okolnosti, te je stoga istom izrečena, fiksna, zakonom zapriječena novčana kazna.

7. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

II

10. Za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u pravorijeku ove presude pod II, okrivljenik se oslobađa od optužbe jer se isti tereti za učin prekršaja iz čl. 59. st.1. u svezi st.5. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

12. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

13. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je očevid prometne nesreće započeo 13. prosinca 2022. u 23,20 sati. Nadalje, do prometne nesreće je došlo na raskrižju lica S. [adresa] i [adresa] I [adresa] te je riječ o četverokrakom križanju koje je pregledno, kolnik je bio mokar, semafor je bio uključen u normalan režim rada, promet je bio rijedak te je bila kišna noć. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta i to na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] marke Peugeot u vidu oštećenja prednjeg branika, oba prednja blatobrana i oba prednja putna svjetlo, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo oštećenja lijevih vrata, prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog kotača, prednjeg lijevog putnog svjetla, prednjeg branika i poklopca motora. U ovoj prometnoj nesreći sudjelovali su okrivljenica i vozač ĐD koji je u istoj zadobio lake tjelesne ozljede. Također, do dolaska ekipe za očevid mjesto nesreće je bilo izmijenjeno na način što su vozača ĐD odvezli djelatnici hitne medicinske pomoći na liječničku obradu te se raskrižjem odvijao daljnji promet.

14. Iz prijave OB Zadar (list spisa 12) proizlazi kako je ĐD zadobio lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede glave i dislokacije, iščašenja i nategnuća zglobova i ligamenata u području vrata.

15. Uvidom u situacijski plan utvrđeno je mjesto na kojem se nalaze krhotine stakla i plastike, položaj osobnih automobila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] po dolasku ekipe za očevid, kao i smjer kretanja navedenih vozila prije prometne nesreće.

16. Uvidom u prekršajni spis Pp- 1462/2023. utvrđeno je kako je, u tom predmetu, okrivljenica SD oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 59. st.1. u svezi st.5. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, a presuda je postal pravomoćna 23. listopada 2025.

17. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik poriče djelo prekršaj za koje se tereti, a saslušana svjedokinja navodi da je ona prošla kroz raskrižje dok joj je za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu.

18. Kod ovako suprotnih iskaza sud nije mogao nijedan iskaz u potpunosti cijeniti istinitim, a napose u odnosu na spornu činjenicu, odnosno okolnost koji je od dvoje vozača prošao kroz semaforizirano raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja. Stoga je sud cijenio materijalne dokaze koji prilažu spisu, međutim ni iz pregledanog situacijskog plana, fotografija prometne nesreće (Pp-2391/2023) kao i snimke raskrižja predane od svjedoka koja se ne odnosi na ovu prometnu nesreću (Pp-2391/2023), a niti iz pročitanog zapisnika o očevidu nije moguće utvrditi modalitet nastanka ove prometne nesreće, odnosno ključnu činjenicu koji je od dvojice sudionika prometne nesreće prošao kroz semaforizirano raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja te skrivio ovu nesreću. Neposrednih očevidaca prometne nesreće nije bilo.

19. Za napomenuti je kako nisu saslušani policijski službenici koji su izvršili očevid, obzirom da isti nisu neposredno zapažali prometnu nesreću.

20. Sud presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim izriče ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) načelo "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

21. Obzirom da je nakon ovako provedenog dokaznog postupka ostalo dvojbeno je li okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja i time izazvao prometnu nesreću, obzirom da isti to poriče, a iz preostalih materijalnih dokaza u spisu isto se ne može utvrditi, to je sud u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, istog primjenom načela „in dubio pro reo“ na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio optužbe.

22. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog dijela postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

23. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ĐD

2. branitelj: Jakov Bačić odvjetnik u Zadru

3. tužitelj: Postaja prometne policije Zadar

4. u spis