Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-5025/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UM radi djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 114/22, 82/23) iz optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/32036 Urbroj: 07-03-22-2 od 7. studenoga 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 12. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UM r. U, kći T i Ć r. Z, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, kineziolog-viši trener, zaposlena, razvedena, majka jednog mlt. djeteta, državljanka RH, kažnjavana

k r i v a j e

što:

kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Fini do 30. lipnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle, ista nije Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku, dostavila dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu,

čime je postupila suprotno čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

Stoga se temeljem čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, okrivljenoj UM, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljena UM je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenica UM uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenica UM je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenica UM novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji joj je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/32036 Urbroj: 07-03-22-2 od 7. studenoga 2022.,temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. i čl. 233. PZ, te čl. 34. st. 15. Zakona o računovodstvu, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni nalog stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2.Ispitana, odgovorna osoba u pravnoj osobi, UM navodi da se za navedeni prekršaj za koji ju optužba tereti se smatra krivom a u svoju obranu priznaje da kao odgovorna osoba poduzetnika NAJteam j.d.o.o. nije u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30. lipnja 2022. radi javne objave dostavila godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu. U to vrijeme kao poduzetnik nisu imali nikakvih aktivnosti, nisu imali ovlaštenog knjigovođu niti račun u banci pa je smatrala da ne treba ništa dostavljati, iako je sada svjesna da je trebalo dostaviti FINI u takvoj situaciji izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. U međuvremenu je poduzetnik brisan iz sudskog registra pa moli Sud da prema njoj primjeni odredbe ublažavanja novčane kazne.

3.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu NAJteam j.d.o.o. od 12. veljače 2026., registar godišnjih financijskih izvještaja za 2021. obveznika NAJteam j.d.o.o. od 1. prosinca 2025. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime UM od 10. prosinca 2025.

4.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenice kojom priznaje prekršaj, te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaj, a otegotne okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao, unatoč činjenici što je ista kažnjavana. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja joj je ublažena sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti ju da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.

6.Ovaj sud ističe da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu (NN br. 85/24, 145/24, 15/25) 31. prosinca 2025. godine, te je sud sukladno odredbi čl. 3. st. 3. PZ ispitao postoji li pravni kontinuitet, te utvrdio da postoji, kao i da je "novi" zakon bio neznatno blaži od zakona koji je bio u vrijeme počinjenja prekršaja, te činjenice da je okrivljenici izrečena kazna primjenom čl. 37. PZ, daleko ispod minimuma novčane kazne propisane za ovakvu vrstu prekršaja, a što ujedno predstavlja i ublaženu novčanu kaznu po "novom" zakonu, pa prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa iz razloga što primjena novog Zakona o računovodstvu ne bi dovela do povoljnijeg položaja okrivljenika u ovom prekršajnom postupku.

7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8.Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Rijeka, 12. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljenici

3. spis