Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-527/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima ZOU Damir Barišić i dr. iz Koprivnice , protiv tuženice ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja, na ročištu, 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prestanak obveze uzdržavanja kojeg je tužitelj AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan plaćati tuženici ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po osnovu pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici broj P-518/01-8 od 20. lipnja 2001. i to od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Koprivnici br. P -518/01-8 od 20. lipnja 2001. obvezan na plaćanje uzdržavanja tuženici. Kako je od donošenja navedene odluke proteklo 25 godina te kako se tuženica nalazi u izvanbračnoj vezi, a uz to njeno ponašanje prema tužitelju je neprijateljsko, omalovažavajuće i uvredljivo, to smatra kako više ne postoje razlozi da plaća uzdržavanje tuženici te stoga predlaže da se utvrdi prestanak obveze uzdržavanja.

2. U odgovoru na tužbu tuženica izričito osporava da bi se nalazila u bilo kakvoj izvanbračnoj zajednici odnosno da je točno da ima "prijatelja" s kojim se druži, no ne radi se o izvanbračnoj zajednici. Istaknula je kako se njene materijalne prilike nisu promijenile zbog čega predlaže da se odbije zahtjev tužitelja.

3. Na ročištu 12. veljače 2026. tužitelj je specificirao zahtjev na način da sud utvrdi prestanak obveze uzdržavanja s danom pravomoćnosti presude u ovome predmetu. Tuženica je na istom ročištu u cijelosti priznala tako specificiran tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) određeno je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev.

5. Prema tome, kako je tuženica izričito priznala tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja, sukladno odredbi čl.331. st.1. ZPP-a u svezi čl. 346. ObZ-a donio presudu na temelju priznanja, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Obzirom da stranke nisu tražile trošak, to je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu.

Dostaviti:

1. ZOU Damir Barišić i dr. iz Koprivnice

2. Sonja Dušić-Poljak, odvjetnica iz Koprivnice