REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-152/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PF, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa 211-07/26-5/1236 urbroj 511-11-05-26-1 od 17. siječnja 2026. nakon provedene glavne rasprave održane 12. veljače 2026. u nenazočnosti zastupnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenog PF na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: PF, nadimak P, OIB [osobni identifikacijski broj], sin EF i majka SF, rođena SF, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, pkv, bez zaposlenja, uzdržava se od povremene zarade, stanuje u [adresa], neoženjen, otac troje djece, nisu punoljetni, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan,

kriv je

I. što je

17. siječnja 2026. oko 14:50 sati u [adresa], nasilnički u obitelji se ponašao na način što je počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci SF, rođenoj **.**.1956., osoba starije životne dobi, u alkoholiziranom stanju bez ikakvog razloga i povoda vikao i galamio na svoju majku SF vrijeđajući je riječima: "Marš, jebem ti mater usranu, ti si goli kurac" i sl. što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10 stavak 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22 stavak 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 70 (sedamdeset) DANA

te mu se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme zadržavanja kod Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 17. siječnja 2026. u 15,15 pa do 18. siječnja 2026. u 2,30 kao dva dana zatvora.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. 1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, je uvodno citiranim optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 211-07/26-5/1236 urbroj 511-11-05-26-1 od 17. siječnja 2026. okrivljenom PF stavila je na teret počinjene prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Kritične zgode je sa prijateljima konzumirao alkohol i kada je došao kući bez razloga je verbalno vrijeđao majku mada se te kritične zgode ne sjeća najbolje. Ističe da nema problem s alkoholom, ponekad konzumira alkohol s prijateljima ali ne baš često. Trenutno je bez zaposlenja i primanja i uzdržava se od povremene zarade. Nadalje iskazuje da da mu je žao što je došlo do počinjenja ovog prekršaja i ispričava se majci, te da očekuje terenski posao.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je SF te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja SF je iskazala da je kritične zgode njen sin nju doista u alkoholiziranom stanju vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu što je nju jako povrijedilo. Nadalje je iskazala da je njen sin jako neodgovorna osoba, on nema dana radnog staža, nema čak ni zdravstvenog osiguranja. Kad nešto zaradi onda sve i potroši, a kada ima novca konzumira i alkohol. Ovo je s njim totalno bezizlazna situacija i nema nikakve svrhe da sud izriče zaštitnu mjeru zabrane približavanja njoj ili udaljenja iz kuće. Ona se svoga sina ne plaši, ali ju boli ova bezizlazna situacija s njim.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni PF nije prekršajno kažnjavan.

7. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

8. Prilikom izbora vrste i visine sankcije uzete su obzir sve okolnosti koje utječu na da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku za prekršaj iz izreke presude izrekao uvjetnu osudu cijeneći mu pri tome kao olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj iskreno priznao i u postupku iskazao žaljenje zbog počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegovu ispriku majci kao i njegovo loše imovno stanje, da je bez zaposlenja i primanja, kao i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa će prema mišljenju ovoga suda uvjetna osuda dovoljno preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja jer je svjedokinja iskazala da zabrana približavanja njoj i udaljenje iz zajedničkog kućanstva nema nikakve svrhe. Također sud nije okrivljeniku izrekao ni zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu jer okrivljenik tvrdi da nije ovisnik o alkoholu, niti sud raspolaže sa saznanjima da okrivljenik učestalo konzumira alkohol te da pod odlučujućim utjecajem alkohola čini prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 12. veljače 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,