Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: P-19/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužitelja KOPPOM MASKIN d.o.o., Slatina, Braće Radića 13, OIB: 16096239366, kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika POLJOPRIVREDNA ZADRUGA DEDINA sa potpunom odgovornošću, Bosna i Hercegovina, Derventa, Polje bb, JIB: 4403855090009, MBS [matični broj subjekta]-05-0001-15, radi isplate, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku POLJOPRIVREDNA ZADRUGA DEDINA sa potpunom odgovornošću, Bosna i Hercegovina, Derventa, Polje bb, JIB: 4403855090009, MBS [matični broj subjekta]- 05-0001-15 da tužitelju KOPPOM MASKIN d.o.o., Slatina, Braće Radića 13, OIB: 16096239366 isplati iznos od 6.884,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos 5.884,00 eura od 11. prosinca 2023. do isplate,

-na iznos 1.000,00 eura od 18. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 307,65 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. veljače 2025. ovom sudu podnio tužbu rad isplate ukupnog iznosa od 6.884,00 eura. U tužbi navodi kako je tužitelj trgovačko društvo kojoj je djelatnost prodaja šumarskih strojeva i dijelova za šumarske strojeve, pa je tako Poljoprivrednoj zadruzi DEDINA sa p.o. prema narudžbi isporučena šumarska oprema i dijelovi, te je tužitelj izdao račune broj: 902/P1/1 na iznos od 3.500,00 €, 903/P1/1 na iznos od 4.884,00 €, 904/P1/1 na iznos od 2.500,00 € te račun broj:

905/P1/1 od 20. studenog 2023. kojim je od ukupnog zbroja računa odbijen predujam u iznosu od 5.000,00 €. Nakon toga, tuženik da je ponovno zatražio isporuku određene šumarske opreme te je tužitelj za navedeno ispostavio račun broj: 935/P1/1 od 27. studenog 2023. na iznos od 1.000,00 €. U trenutku izdavanja tog računa tužitelj da nije imao razloga sumnjati u tuženikovo ne plaćanje prijašnjih računa, a sve kako isti u tom trenutku još nisu dospjeli. Računi broj: 902/P1/1, 903/P1/1, 904/P1/1 od 20. studenog 2023. dospjeli su 10. prosinca 2023. te je tužitelj pozvao tuženika na plaćanje računa. Nadalje, račun broj: 935/P1/1 od 27. studenog 2023. dospio je 17. prosinca 2023., te je tužitelj ponovno pozvao tuženika na plaćanje svih računa. Tužitelj navodi da u prilogu tužbe dostavlja prateću dokumentaciju za izvoz (CMR) kojom da dokazuje da je naručenu robu doista i isporučio. Nadalje navodi da je prije podnošenja tužbe dopisom od 5. studenog 2024. još jednom pozvao tuženika da podmiri dugovanje na što je isti obećao platiti do kraja 2024., no tuženik nije platio niti jedan račun, nije ni izvršio povrat istih ni osporio iznose. Svi izdani računi dostavljeni su tuženiku uz naznaku da će u slučaju spora biti nadležan Trgovački sud u Bjelovaru te će se primijeniti hrvatsko pravo, što da je u skladu s čl. 46 i čl. 25 Zakona o međunarodnom privatnom pravu i čl. 1 i čl. 4 Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Bruxelles I). Budući da tužitelj odbija podmiriti dugovanje, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženiku je zamolnicom ovog suda poslovni broj P-19/2025-3 od 14. ožujka 2025. sukladno Sporazumu između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima diplomatskim putem upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 40 dana te je tuženik upozoren ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/2011, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP).

3. Dopisom od 29. kolovoza 2025. Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije, koji je zaprimljen u sudu 9. rujna 2025. dostavlja dopis Osnovnog suda u Derventi, Bosna i Hercegovina kojim obavještava sud kako su postupili po zamolnici te su uručili poziv za davanje odgovora na tužbu Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-19/2025-2 od 14. ožujka 2025. i tužbu od 24. veljače 2025. sa prilozima tuženiku dana 20. svibnja 2025.

4. Tuženik je dakle primio tužbu s pozivom za davanje odgovora na tužbu dana 20. svibnja 2025. kako to proizlazi i iz dostavnice, te nije u daljnjem roku od 40 dana podnio odgovor na tužbu.

5. S obzirom:

- da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP-a, dakle uredno dostavljeni,

- da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time

-da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu i u koje je sud izvršio uvid ili s činjenicama koje su općepoznate,

-da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, a

-da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati

u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe te je sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a valjalo presudom prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točci I izreke presude.

6. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na tezi da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat, a tuženik je u ovom predmetu dostavom tužbe s prilozima upoznat s činjeničnim navodima tužbe

7. Osnovanost utuženog potraživanja proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe. Naime, stranke su bile u poslovnom odnosu međunarodne prodaje robe budući tužitelj ima sjedište u [adresa], a tuženik u Republici Bosni i Hercegovini te su ugovorile nadležnost ovog suda i primjenu materijalnog prava Republike Hrvatske kako je to navedeno u tužbi i na priloženim računima.

8. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje ZOO) na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od tuženika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Sukladno odredbi čl. 376. st. 2. ZOO-a ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

9. Slijedom navedenog, osnovano je potraživanje tužitelja na ime neplaćene cijene prodane i predane robe u iznos od 6.884,00 eura koja roba i cijena te dospijeće plaćanja su navedeni i u tužbi i priloženim računima, te je tuženik u obvezi platiti i zakonske zatezne kamate tekuće na pojedine iznose tražbine kao u izreci i to od dospjeća do isplate sukladno čl. 29. u svezi čl. 183. ZOO-a stoga je prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u točci I izreke presude.

10. Tužitelj je uspio u cijelosti s tužbenim zahtjevom, pa mu pripada pravo na naknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ove odluke sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 151. ZPP-a i to onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice (čl.155. ZPP) i koji su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT) i Zakona o sudskim pristojbama (»Narodne novine«, broj 118/18.i 51/23).

11. Tužitelju su odmjereni troškovi parničnog postupka u zatraženom iznosu koji se sastoje od troška nagrade za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. OT), te od troška PDV-a od 25% u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46. OT), što ukupno iznosi 250,00 eura i od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 57,65 eura, tako da ukupan trošak tužitelja u ovom postupku iznosi 307,65 eura.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a sud je toč. II. izreke presude obvezao tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i to po stopi za ostale odnose prema čl. 29. ZOO-a.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu, putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.