Posl. broj P-2853/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 TROGIR

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja CP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Periću odvj. u Trogiru, protiv tuženika Grad Trogir , Trg Ivana Pavla II 1, Trogir, OIB: 84400309496 zastupan po gradonačelniku CP a ovaj po odvjetnicima u OD "Marinović i partneri" j.t.d. iz Zadra, radi Obvezno-isplata, dana 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Ovaj se sud proglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukidaju se sve provedene radnje te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1.Dana 17. srpnja 2025. kod ovog je suda je zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika radi Obvezno-isplate iznosa od 18.058,08 eura sa kamatama koje teku od 15.9.2021 odnosno od dana naplate navedenog iznosa komunalnog doprinosa pa do isplate, sve s osnova naplaćenog iznosa komunalnog doprinosa , u kojoj se navodi da građevinska dozvola temeljem koje je tuženik izvršio naplatu komunalnog doprinosa nije konzumirana od strane tužitelja, te isti nije prijavio početak građenja Građevinskoj inspekciji, nije započeo građenje na nekretnini, te da je građevinskoj dozvoli sukladno Zakonu o gradnji temeljem članka 123. isteklo važenje.

2. Dana 12. rujna 2025. kod suda je zaprimljen odgovor na tužbu tuženika Grada Trogira a na pripremnom ročištu od 16. siječnja 2026. tuženik je istakao prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari budući da se radi o upravnoj stvari o kojoj se treba odlučivati u upravnom postupku i eventualno u upravnom sporu.

Navodi da je komunalni doprinos javno davanje koje je sukladno odredbi Zakona o komunalnom gospodarstvu u pravnom smislu izjednačeno sa porezima , te da sud nije ovlašten odlučivati o osnovanosti obračuna i povrata PDV-a i drugih poreza, tako sud nije nadležan ni odlučivati o komunalnom doprinosu, te da je u ovom slučaju propisana nadležnost i o ovom pitanju se odlučuje u odgovarajućem upravnom postupku.

Nadalje, navodi da se ne radi o stjecanju bez osnove jer osnova postoji u obliku izdanih rješenja koji su priloženi uz tužbu, da bi se sud u protivnom trebao upustiti u ocjenjivanje zakonitosti izdanih upravnih rješenja a što nije u nadležnosti suda . Poziva se na odluku Visokog trgovačkog suda broj Pž-4616/2024 od 27.5.2025. na točku 12. obrazloženja te odluke , i na odluku Vrhovnog suda RH od 14.2.2024.

2.1. Dakle, predmet spora je zahtjev za isplatom iznosa od 18.058,08 eura ( 136.058,58 kuna), koji je tuženik kao jedinica lokalne samouprave u postupku prisilne naplate protiv tužitelja po svojim rješenjima naplatio u iznosu od 125.032,00 kuna glavnice , 10.826,58 kuna na ime kamata i 200,00 troškova ovrhe , sveukupno 136.058,58 kuna, a koji se odnosi na izdanu građevinsku dozvolu od 4.10.2018. Klasa UP/I -361-03/18-01/0000-48 Ur broj :2184/01-36/06-18-0008 .

3. Odredbom članka 16. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), propisano je da kad sud u tijeku postupka , do pravomoćnosti odluke , utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim , ukinuti sve provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

4. Odredbom članka 17. 1. ZPP-a propisano je da se sud može oglasiti stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti , sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

U ovom slučaju tuženik je podnio prigovor stvarne nenadležnosti na pripremnom ročištu a nakon podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pa se primjenjuje odredba članka 17. stav 4. ZPP-a, kojom je propisano da ako je već održano pripremno ročište ili ako ono nije održano, nakon što se tuženik na prvom ročištu za glavnu raspravu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili po prigovoru tuženika podnesenog nakon pripremnog ročišta ili, ako ono nije održano, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

5.Budući da u ovom postupku radi o obvezno pravnom zahtjevu –povratu stečenog bez osnove koji proizlazi iz rješenja upravnog tijela koje je kasnije otpalo, to odlučivanje o tom zahtjevu ne ulazi u sudsku nadležnosti.

6. Prema odredbi članka 132. Zakona o općem upravom postupku ("Narodne novine" broj 47/09-dalje :ZUP), u slučaju oglašavanja rješenja ništavim ili poništavanja rješenja, imovina stečena bez pravne osnove vraća se sukladno propisima građanskog prava. Navedenom odredbom propisano je da se u upravnim stvarima, u upravnim postupcima pred upravnim tijelima , vraćanje stečenog bez pravne osnove obavlja prema pravilima građanskog prava –odredba članka 111-1120 ZOO- a , a tom odredbom nije propisana nadležnost sudbenih tijela koja su nadležna za odlučivanje u građanskopravnim stvarima, već samo primjena općih

građanskopravnih pravila vraćanja stečenog bez osnove u upravnom postupku.

7. Radi svega naprijed navedenog, u konkretnom slučaju se radi o vraćanju iznosa koji je tuženik naplatio od tužitelja s osnova komunalnog doprinosa prema građevinskoj dozvoli , dakle o zahtjevu za povrat naknade plaćene na ime komunalnog doprinosa , o kojem zahtjevu treba odlučivati u okviru upravnog postupka, a ne sudskog , jer odredbom članka 132. ZUP-a nije propisana nadležnost sudova za rješavanje imovine stečene bez osnove, nego samo primjena pravila građanskog prava, odnosno tek način rješavanja takvih predmeta , ali u upravnom postupku.

6. Obzirom na iznijeto, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Trogiru, dana 12. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud .

DNA: pun. tužitelja

pun. tuženika

u spis