Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl. br. Kzd-94/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Bojane Ahel, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA, u povodu optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KOz-DO-54/2022 od 6. svibnja 2022. i posl. br. KOz-DO-41/2023 od 19. svibnja 2023. i izmjene od 12. veljače 2026., a zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 12. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe ĆA, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika GA i branitelja okrivljenika Marka Smojvera, odvjetnika iz [adresa], te javne objave istoga dana u nenazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika GA i branitelja okrivljenika Marka Smojvera, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sina G i Ć rođ. S, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, bravar, sa završenom srednjom školom, pismen, zaposlen u "Belus Domus Inter art", sa mj. primanjima 850,00 EUR-a, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, suvlasnik nekretnine-zemljišta površine cca 47 850 m2 , vojsku služio u Koprivnici i Šibeniku, 1995. godine, bez čina, bez odlikovanja,

k r i v  j e

što je

1.u razdoblju od 8. listopada 2020. do 8. srpnja 2021. premda pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici posl.br. P Ob-21/2020 od 1. rujna 2020. pravomoćno 8. listopada 2020., a potom i presudom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. P Ob-21/20 od 29. ožujka 2021., pravomoćna 14. srpnja 2021. obvezan da za mlt. SA (r. **.**.2015.) doprinosi mjesečno novčani iznos od 1.098,00 kuna premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti je izvršavati obzirom da je radno sposoban i ostvaruje prihode osnovom rada u trgovačkom društvu "Bellus Domus Interart" d.o.o. Zagreb te je vlasnik više nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], istu nije izvršavao na način, u visini i rokovima kako je to određeno rješenjem i presudom , na koji način je sinu uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 9.882,00 kune/1.311,56 Eura,[1]

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

2.u razdoblju od studenoga 2021. pa nadalje, u Rijeci, kao otac mlt. SA (**.**.2015.), premda svjestan da takvim postupanjem ugrožava psihofizički razvoj svog maloljetnog sina, pa na to pristajući, nije se brinuo o njegovom zdravlju, školovanju, odrastanju i odgoju već je cjelokupnu brigu o svom sinu prepustio njegovoj majci i z.z. ŽA te protivno Rješenju Općinskog suda u Rijeci, posl. broj: P Ob-21/2020 od 21. prosinca 2020. pravomoćnog od 9. veljače 2021. i presudi Općinskog suda u Crikvenici – Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-21/2020 od 29. ožujka 2021. pravomoćnoj od 14. srpnja 2021. nije se pridržavao navedene odluke o načinu održavanja osobnih odnosa s mlt. djetetom na način da bi dolazio u prostorije Obiteljskog centra u Rijeci svakog četvrtka od 16,00 sati do 17,30 sati i ostvario viđanje s mlt. sinom pod nadzorom djelatnika Obiteljskog centra, pa je tako mlt. SA posljednji put vidio dana 7. listopada 2021.,

dakle, kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

dakle, ne provodi odluku za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio sud,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 opisano u točki 1. izreke, jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 opisano u točki 2. izreke i jedno kazneno djelo neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ/11 opisano u točki 2. izreke,

pa se okrivljenik GA zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI,

pa se okrivljenik GA zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

pa se okrivljenik GA zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku GA se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GA se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 5 (pet) godina, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, te ako na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 izvrši POSEBNU OBVEZU i isplati zakonskoj zastupnici oštećenika ŽA (ranije GA) iznos od 1.311,56 Eura (jednutisućuitristotineijedanaesteuraipedesetišestcenti) u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku GA da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 200,00 Eura (dvijestotineeurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 6. svibnja 2022. optužnicu pod brojem KOz-DO- 54/2022 te dana optužnicu pod brojem KOz-DO-41/2023 od 19. svibnja 2023. izmijenjeno na raspravi 12. veljače 2026. protiv okrivljenika GA (dalje okrivljenika) kojima ga tereti da je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.

Na ročištu održanom 12. veljače 2026. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da prihvaća izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije, te je obranu iznio na početku ponovljenog dokaznog postupka.

U svojoj obrani okrivljenik je naveo da mu je žao, i da se to neće više ponoviti.

S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na izmijenjenu optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana je presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku posl. br. P Ob-21/20 od 29. ožujka 2021., dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, PU Zagreb, Ispostava Trnje od 24. lipnja 2021., dopis HZZ, Područna služba u Zagrebu od 24. lipnja 2021., Rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku posl. br. P Ob-21/20 od 1. rujna 2020. i 1. prosinca 2020., podaci Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 29. rujna 2020., iskaz svjedokinje ŽA sa rasprave od 10. veljače 2025., izvješća voditeljice mjere nadzora za razdoblje od 29. travnja 2021. do 6. listopada 2022., rješenja CZSS Krk od 29. srpnja 2022., 13. prosinca 2021., 15. ožujka 2021. i 8. listopada 2021., obračuni isplaćenih plaća za okrivljenika za siječanj, lipanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., rješenje HZSR PU Krk od 14. veljače 2023. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik GA svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 177. st. 1. KZ/11 i čl. 173. st. 1. KZ/11.

U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo okrivljenik je bio svjestan svojega postupanja. Okrivljenik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, te je na opisani način postupao s ciljem da uskrati svojemu sinu novčane iznose uzdržavanja, odnosno da zanemari grubo svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta i da ne provodi odluku za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio sud.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti iako ne na početku dokaznog postupka, te da je kazneno neosuđivana osoba. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 primjenom čl. 48. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a na koju kaznu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od pet godina, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo i ako ispuni posebnu obvezu u roku od 6 mjeseci.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Na temelju čl.148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 200,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka.

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 12. veljače 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KOz-DO-54/2022

2. Okrivljeniku

3. Branitelj okrivljenika Nikola Fanuko, odvjetnik iz Rijeke

4. zz oštećenika ŽA