REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-208/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb protiv tuženika KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, isplati iznos od 13,24 eura (slovima: trinaesteuraidvadesetčetiricenta) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 24. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 14. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate navodeći da je obračunom odjela ekonomsko-financijskih poslova utvrđeno da je tuženiku nastao dug prema tužitelju u iznosu od 13,24 eura na ime nepripadno isplaćenog doplatka za djecu za razdoblje od 1. travnja 2024. do 31. svibnja 2024. prema rješenju tužitelja broj 151066 od 1. srpnja 2024. Tužitelj se poziva na čl. 34. Zakona o doplatku za djecu prema kojoj osoba koja primi neko novčano davanje iz sredstva tužitelja dužna ga je vratiti. Tužitelj je više puta pozivao tuženika da dug vrati na koje pozive se tuženik oglušio slijedom čega tužitelj sukladno čl. 166. Zakona o mirovinskom osiguranju postavlja tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 13,24 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 14. ožujka 2025. s prilozima podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Iz dostavnice na poleđini lista 21 spisa proizlazi da je tuženik zaprimio poziv za davanje odgovora na tužbu zajedno s tužbom i prilozima dana 28. srpnja 2025., i to na adresu prebivališta u [adresa].
4. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
5. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
6. Odredbom čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Kako je tužitelj u tužbi zahtijevao da mu tuženik naknadi prouzročeni parnični trošak, no navedeni trošak tužitelj nije precizirao, odnosno nije postavio točno određeni zahtjev za naknadu troškova postupka, sud je odlučio kao pod točkom II. izreke presude.
U Vukovaru 12. veljače 2026.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku KA, [adresa]
