Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2251/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP, branjenog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/92760, urbroj: 511-14-09-25-2 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 14.s iječnja 1969. u Varaždinu, sin Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što 30. lipnja 2025. oko 08,42 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici kao vlasnik vozila N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/153895 koju je primio 13. lipnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja nepropisanog parkiranja 7. lipnja 2025. u 08,42 sati u Varaždinu, Ulici A. Šenoe,

dakle što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2025. (list 12-13 spisa), povratnicu/dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 13. lipnja 2025. (list 14 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 15-16 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ističe da omaškom nije dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je kao vlasnik dao svoje vozilo na upravljanje. Naime, očito je predmetna Obavijest o dostavi podataka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje stiglo na adresu njegovog trgovačkog društva te omaškom nije dostavljena i njemu, zbog čega je nenamjerno propustio rok za dostavu traženog podatka. Napominje kako nikada ranije uopće nije bio prekršajno kažnjavan, pogotovo za iste ili istovrsne prekršaje te će se ubuduće svakako suzdržavati od takvog ponašanja. Ističe kako je svjestan počinjenja prekršaja te njegove ozbiljnosti radi se o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti. Predlaže da sud uzme u obzir sve navedene okolnosti te da mu novčanu kaznu ublaži.

4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2025. i povratnici/dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 13. lipnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja na način na koji mu se stavlja na teret odnosno da nije dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je kao vlasnik dao svoje vozilo na upravljanje. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĐP kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Pri odmjeravanju novčane kazne koja je okrivljeniku ublažena, sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje zbog čega mu je ublažio novčanu kaznu, za koju ocjenjuje da će ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ĐP, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti