REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4915/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice RS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po punomoćnici Zorani Živković, odvjetnici iz Zagreba, protiv I- tuženika SS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika ES, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženice IS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-tuženika LS (Stjepanov) iz Zagreba, I. Trnava br. 66/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 09. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  je

Utvrđuje se da su tužiteljice DS, iz [adresa], 18, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svaka u po ½ dijela, dosjelošću stekle pravo vlasništva na nekretnini oznake kčbr. [katastarska čestica], [adresa], kuća, [adresa] sa 100 m2, pomoćna zgrada sa 34 m2 i dvorište sa 246 m2, ukupne površine 380 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su tuženici SS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LS ES, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IS, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zk. upisana na adresi: [adresa]) i LS (Stjepanov), iz Zagreba, I. Trnava br.66/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti da se tužiteljice u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu upišu kao suvlasnice svaka u po ½ dijela gore opisane čestice, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da je pravni prednik tužiteljica pok. NS Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim dana **.**.1979. godine sa ĐS kao prodavateljem, stekao dio nekadašnje kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Preteka u Gajištu u površini od 155 čhv, da je HS preminuo, a pravomoćnim rješenjem o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Đakovu poslovni broj O-99/25 od 12. 03. 2025. godine nekretninu koja je predmet ovog spora naslijedile su tužiteljice svaka u po ½ suvlasničkog dijela. Nadalje navode kako kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi odgovara kčbr. [katastarska čestica], [adresa], kuća, [adresa] sa 100 m2, pomoćna zgrada 34 m2, dvorište 246 m2 ukupne površine 380 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao suvlasnici ove čestice upisani su tuženici i to: 19. Suvlasnički dio: 148/4700 SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. Suvlasnički dio: 1526/4700 ES, [adresa], 21. Suvlasnički dio: 1526/4700 IS, [adresa], 22. Suvlasnički dio: 1500/4700 LS (Stjepanov), I. Trnava br.66, Zagreb. Navode nadalje da je I-tuženik SS suvlasnički dio od 148/4700 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] stekao Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim dana 9.9.2024. godine sa ranijim suvlasnikom BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], koji se u zemljišne knjige upisao temeljem pravomoćne presude poslovni broj P-6307/13 pod brojem Z-12120/2018, a da su II-tuženik, III- tuženica i IV-tuženik pravni slijednici GS, od kojega je pravni prednik tužiteljica stekao nekretninu koja je predmet spora. Tužiteljice navode da su preko svojeg pravnog prednika u poštenom, samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, pa su predmetnu nekretninu stekle i dosjelošću sukladno čl. 159 st.2 u vezi st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ističu da je posjed tužiteljica zakonit jer je njihov pravni prednik nekretninu stekao kupoprodajnim ugovorom. Navode da je posjed tužiteljica pošten jer nekretninu posjeduju kao svoju, a ne postoje okolnosti koje bi upućivale da nekretnina nije njihovo vlasništvo, odnosno da nije bila vlasništvo njihovih pravnih prednika. Navode da je posjed tužiteljica istinit jer ga ni one ni njihovi pravni prednici nisu stekli silom i prijevarom. Tužiteljice predlažu usvojiti tužbeni zahtjev.

2. I-tuženik SS, iz [adresa] podneskom od 15. rujna 2025. godine priznao je tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331.st.1. i čl.338.st.5. ZPP-a).

3. II-tuženik ES, iz [adresa], III-tuženica IS, iz [adresa]-tuženik LS (Stjepanov), iz Zagreba, I. Trnava br. 66/I, iako im je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena i to II-tuženiku dana 12. studenog 2025.g., a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži iza lista 37 spisa, III-tuženici IS, iz [adresa] dana 12. studenog 2025., a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži iza lista 37 spisa, IV-tuženiku LS dana 01. rujna 2025. a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži na listu 29 spisa, nisu podnijeli odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženici su upozoreni od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP).

4. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijele tužiteljice niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.

5. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tužiteljice ne zahtijevaju trošak postupka, pa sud nije o naknadi troškova parničnog postupka odlučivao.

U Zagrebu, dana 09. veljače 2026. godine

Sudac:

dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi li pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353.st.3. ZPP-a).

DNA

- tužiteljicama po pun.

- I-tuženiku

- II-tuženiku

- III-tuženici

- IV-tuženiku