Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7983/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika DH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 22. srpnja 2025., broj:Pp-1262/2025-16, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika DH, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku smanjuje vrijeme primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na vrijeme trajanja od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca prestroga.
9. Kako je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen manji stupanj alkoholiziranosti od 1,06 g/kg, koji minimalno prelazi donju granicu propisanu temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,00 g/kg zbog čega je stupanj alkoholiziranosti neznatno veći od donje granice alkoholiziranosti, a okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa nije bio evidentiran kao počinitelj djela prekršaja iz područja prometa zbog kojih razloga je okrivljeniku vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo smanjiti na najmanje vrijeme trajanja temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona u vremenu općeg zakonskog minimuma od jednog mjeseca.
10. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
11. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Drago Klasnić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
