Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2549/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. LČ, kćeri L, umirovljenice iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1934., umrle **.**.2021., odlučujući o žalbi nasljednika TČ iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bujasu odvjetniku iz [adresa] izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja O- 6572/2022-9 od 8. siječnja 2024., 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika TČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja O-6572/2022-9 od 8. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Odbija se prigovor nasljednika TČ od 22. prosinca 2022. godine, kao neosnovan.".
2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje nasljednik TČ pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), a u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu ZN). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje.
Na žalbu nije odgovoreno.
Žalba nasljednika nije osnovana.
3. U ovom postupku sud prvog stupnja odbio je prigovor nasljednika TČ koji je prigovor podnio na odluku javnog bilježnika kao povjerenika suda da se neće provoditi ostavinski postupak iza smrti pokojne LČ. Naime, navedena odluka je donijeta s obzirom da iza pokojne LČ nije ostala imovina pa je sukladno članku 215. stavku 1. ZN-a odlučeno da se ne provodi ostavinski postupak.
4. U postupku pred sudom prvog stupnja a i u žalbenom postupku žalitelj nasljednik TČ ističe da su ispunjeni zakonski uvjeti za prekid ostavinskog postupka sukladno članku 224. stavak 2. ZN-a, pa da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja da se ne provodi ostavinska rasprava.
5. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo odredbe članka 215. stavak 1. ZN-a jer u trenutku smrti pokojna LČ nije imala imovinu jer je za života s istom raspolagala za života zaključenjem ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim je u cijelosti rasporedila svoju imovinu.
6. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je sud prvog stupnja pravilno donio pobijanu odluku, temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZN-a.
7. Sukladno iznesenom valjalo je odbiti žalbu nasljednika i potvrditi odluku pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a. u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a.
U Splitu, 12. veljače 2026.
SUDAC
Arijana Bolanča
