Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-3089/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. GĆ, pok. GĆ, rođenog **.**.1907., umrlog **.**.1988., odlučujući o žalbi predlagateljice ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vlahi Duplančiću odvjetniku u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-697/2024-66 od 17. svibnja 2024., dana 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-697/2024-66 od 17. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prijedlog zakonske nasljednice ŽĆ za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja GĆ, pok. GĆ.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine, te predmet dodijeli novom sudskom savjetniku u rad.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski je sud utvrdio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje odluke o naknadno pronađenoj imovini pozivom na odredbu članka 232. Zakona o nasljeđivanju.

7. U konkretnom slučaju rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠĆ, pok. GĆ, donijeto je 10. lipnja 1992. pod poslovnim brojem O-2054/88, pa se primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78 i 56/00 – dalje: ZN/71).

8. Rješenje o naknadno pronađenoj imovini je rješenje kojim se odlučuje o naknadno pronađenoj imovini i pravima nasljednika na toj imovini, pa se stoga o prvima nasljednika na naknadno pronađenoj imovini prosuđuje po Zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva sukladno odredbi članka 253. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN/03).

9. Prema odredbi članka 232. stavak 1. ZN/71, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenje nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati o ostavini, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

10. Na raspravi održanoj 22. travnja 2024. među nasljednicima je došlo do spora oko naknadno pronađene imovine, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 12. veljače 2026.

Sutkinja

Nediljka Radić