Poslovni broj: Gž Ovr-522/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika - specijalista Dražena Lovretića, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastu- panog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i par- tneri d.o.o., iz Osijeka, protiv ovršenika ZEUS PRIMA d.o.o. Zagreb, Jelenovac 38F, OIB:53109777435, radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovr- hovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 13307/2025-4 od 23. travnja 2025., 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, pa se preinačuje rješenje Općinskog gra- đanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-13307/2025-4 od 23. travnja 2025., u pobijanom dijelu izreke, kojim mu nisu dosuđeni svi zatraženi troškovi postupka, tako da se sudi:

"Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju i daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura u roku od 8 dana."

II. Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak sastavljanja žalbe u izno- su od 62,50 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 46,64 eura uplatom na račun ovrhovoditelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj:20010603-2024, u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući ga u dijelu u kojem nije prihvaćen dio njegovog zahtjeva za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. , 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se preinači, a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje. Ovrhovoditelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema članku 14. stavku 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troš- kove koji su bili potrebni za ovrhu. Na sastanku predsjednika građanskih odjela žu- panijskih sudova sa predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od dana 29. ožujka 2018. prihvaćen je zaključak da se troškovi izvansudske ovrhe smatraju troškovima ovršnog postupka.

5. Sukladno odredbi članka 36. stavku 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) za izvid ili pribavljanje pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova. U Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednos- tavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pri- bavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U potpunosti je neprihvatljivo da bi se taj trošak koji predviđa Tarifa morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stran- ke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dosta- vu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti.

6. Dakle, kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoć- niku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovrš- nosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i u odluci Vrhovnog suda Re- publike Hrvatske poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

7. Stoga je trebalo ovrhovoditelju kao potreban trošak, pored već pravomoćnog do- suđenog troška izravne naplate, priznati i zatraženi trošak pribave potvrde pravomo- ćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi primjenom Tbr. 36. st. 2. Tarife u visini 25 bodova odnosno 50 eura zajedno sa 12,50 eura PDV-a, što ukupno iznosi 62,50 eura.

8. Slijedom navedenog, trebalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u točki I. izre- ke ovog rješenja.

9. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom to mu je trebalo priznati nagradu za sastavljanje žalbe u iznosu od 62,50 eura prema Tbr. 13. točka 1. Tarife, i naložiti ovršeniku da mu naknadi ovaj iznos, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Splitu 12. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić