REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10514/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/25-1/5054 Ur. br.: 511-12-23-25-1 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Š, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], turistički vodič, zaposlen samo sezonski, oženjen, otac troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 5. travnja 2025. u 03:48 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao vozilom vrste M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,95 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARNF 0009,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristotineeura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od dana 5. travnja 2025. u 03:48 sati do 15:48 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je upravljao osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] u Starčevićevoj ulici u Splitu, iako je imao 0,95 g/kg alkohola. Ove zgode izveo je suprugu na večeru, da je konzumirao alkohol, koju čašu više, da je kriv 100%, a vozačka dozvola da mu je nužna radi posla pa moli sud da mu ista ne oduzima.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je ispitanik ME izjavio da je konzumirao alkoholna pića, tri piva, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto 5. travnja 2025. u 03:48 sati i obavljeno u 03:59 sati uporabom alkometra marke Drager ARNF 0009 i da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,95 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg te u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 5. travnja 2025. u 03:48 sati do 15:48 sati istog dana.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinio navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,95 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan, primjereno držanje pred sudom, što je oženjen, otac troje malodobne djece, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika i na izvjesno vrijeme ga udaljiti iz prometa budući postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.
10.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uračunato te vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od dana 5. travnja 2025. u 03:48 sati do 15:48 sati istog dana, kao 1 dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
10.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.
11. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u gore navedenom iznosu i ostavljenom roku, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
