Poslovni broj: K-140/2021-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OT zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Porsche leasing d.o.o. od 27. siječnja 2020., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice opunomoćenika oštećenika kao tužitelja JT i optuženika osobno, dana 17. veljače 2026. objavio je, a 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi OT, sin OT i O, rođ. J, rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], po zanimanju tehničar za elektroniku, sa završenom SSS, zaposlen u građevinskoj firmi COMPONO MONT s plaćom od 1.300,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero djece od 5, 8, 10 i 19 godina o kojima skrbi, jer je supruga nezaposlena, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi
k r i v j e
što je
točno neutvrđenog dana u ožujku 2018., u Zagrebu, u nakani nepripadnog zadržavanja tuđeg vozila znatne vrijednosti, a koje vozilo je povjereno COMPONO MONT j.d.o.o., u kojem društvu je OT bio direktor, i to temeljem ugovora o financijskom leasingu br. 81746 sklopljenog 30. studenog 2016. te iako svjestan da je po sklopljeno ugovoru o financijskom leasingu posljedica ne plaćanja rata leasinga raskid ugovora i povrat vozila, u veljače 2018., kao direktor društva COMPONO MONT j.d.o.o. prestao je podmirivati rate leasinga, zbog čega je navedeni ugovor i raskinut, a nakon čega okrivljenik, unatoč višestrukim pozivima oštećenika vozilo nije vratio, već ga je za sebe zadržao te je tako oštetio Porsche leasing d.o.o. za iznos od 75.908,61 kn,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a utajena stvar je velike vrijednosti i postupao je s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom, opisano po članku 232. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 232. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 232. stavka 2. KZ/11 optuženi OT osuđuje se na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OT se izriče
UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da, na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11, u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude, popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu Porsche leasingu, MBS: 080392033, OIB: 90275854576, uplati iznos od 17.090,12 eura (sedamnaest tisuća devedeset eura i dvanaest centi).
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženi OT u roku kojoj joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određene mu posebne obveze.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Porsche leasingu, MBS: 080392033, OIB: 90275854576, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 17.090,12 eura (sedamnaest tisuća devedeset eura i dvanaest centi) te se nalaže optuženiku isti iznos platiti oštećeniku u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi OT se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, te eventualne troškove opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva, o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Oštećenik kao tužitelj trgovačko društvo Porsche leasing d.o.o. je putem svoga opunomoćenika odvjetničkog društva Miše & Pavić d.o.o. podiglo optužnicu protiv optuženog OT zbog počinjenja kaznenog djela utaje iz članka 232. stavak 1. i 2. KZ/11.
1.1. Na raspravi 12. veljače 2026. opunomoćenik oštećenog Porsche leasing d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, međutim, nije se usuglasio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, smatrajući isti postavljenim previsoko.
3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da ostaje pri obrani danoj na zapisniku od 4. listopada 2021., s time da navodim da je zaista zadržao to vozilo, i to vozilo je vrijedilo 75.908.61 kuna, i to vozilo nije vratio i taj dio je nesporan. Međutim, nije se složio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom. Točno je da postoji taj dug prema Leasingu, ali je napomenu da je isplatio iznos od 20.000,00 kuna odmah pri preuzimanju vozila kao polog, zatim je još godinu i pol dana uplaćivao mjesečnu ratu od 1.400,00 kn, a potom i 6.000,00 eura, na način da je najprije isplatio 2.000,00 eura, a potom 4.000,00 eura 26. rujna 2025. Bio je u komunikaciji s opunomoćenikom, u više navrata ga je kontaktirao i pitao koliko još duguje, on se nije o tome očitovao. Smatra da je ovime u cijelosti isplatio svoj dug prema Porsche Leasingu.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženika, isti ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje, odnosno, obrana optuženika u suglasju su i s drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu, i to: ugovor o financijskom leasingu s ugovorenim ostatkom vrijednosti br. 81746 od 30. studenog 2016. i opći uvjeti za ugovor o financijskom leasingu br. 81746 (list 5-9), izvješće TD DETNER USLUGE d.o.o. (list 10), preslika prometne dozvole i police osiguranja (list 11), potvrda o preuzimanju vozila marke Opel model COMBO 1,6 CDTI N1, šasije WOL6VYD1BF9564364 reg. oznaka [registarska oznaka] (list 12), obavijest o raskidu ugovora (list 13), dokaz o primitku (povratnica) poleđina lista 13, izvješće o intervenciji od 10. rujna 2018. TD Kajman d.o.o. (list 42), izvješće o intervenciji TD DP SVE -LAK d.o.o. (list 43-44), Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo COMPONO MONT j.d.o.o. (list 73-78). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika.
5.1. Tijekom postupka uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka BT od 9. prosinca 2021. (list 39-40) i svjedoka CT od 6. prosinca 2022. (list 52-53).
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti odluka o imovinskopravnom zahtjevu i odluka o trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optužen iku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
7.1. Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti na strani optužen ika njeno potpuno priznanje počinjenja kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optužen ik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik zaposlen i da je otac četvero djece, od kojih troje maloljetno i da je jednini zaposlen u obitelji, obzirom je supruga nezaposlena, i da skrbi o svojoj djeci. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u njegovoj kaznenoj osuđivanosti, pretežno za kaznena djela imovinskog karaktera, a posebice rad istoga kaznenog djela utaje, kao i činjenicu da je ovo kazneno djelo počinio u roku kušnje.
7.2. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 232. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, posebice da je optuženik otac četvero djece, od kojih troje je maloljetno, te da je jedini zaposleni u obitelji, sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 232. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pri tome cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod optužen ika, sud je istome izrekao uvjetnu osudu prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti, ukoliko optužen ik u vremenu provjeravanja od 3 godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo i uz posebnu obvezu da u roku od 2 godine od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećeniku uzrokovanu kaznenim djelom. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama.
8. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je dosudio oštećenom Porsche leasingu, postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 17.090,12 eura, obzirom je nesporno utvrđeno da je optuženik počinio štetu oštećeniku u navedneom iznosu, isto proizlazi i iz materijalne dokumentacije, uzimajući u obzir vrijednost vozila, činjenicu da optuženik nije vratio predmetno vozilo i da nije plaćao rate leasinga, pa je iznosu većan i za pripadajuću kamatu, pa je nalaženo optuženiku isti iznos platiti oštećeniku u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optužen ika obvezao na trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njena egzistencija, obzirom je riječ o stalno zaposlenoj osobi s redovnim primanjima, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji, dok je odredio da će posebnim rješenjem odlučiti o eventualnim troškovima oštećenika.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Optužen OT,
2. Oštećeno trgovačko društvo Porsche leasing d.o.o.,
3. Opunomoćenik oštećenog trgovačkog društva odvjetničko društvo Miše & Pavić d.o.o.,
4. U spis.
