Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7239/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/23- 4/89568, Ur.broj: 511-18-15-23-2 od 22. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. A, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 2.studenog 2023. u 10,11 sati u Zadru, Ulica 84. Gard. bojne HV Termiti kbr.98A, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] 882db, upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/23-4/89568, Ur.broj: 511-18-15-23-2 dana 22. studenog 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenika MĆ zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako on ne može sa sigurnošću reći da je tad baš on upravljao ovim vozilom.

2.1. Nakon uvid u fotografiju l.s. 17) okrivljenik izjavljuje kako se na istoj ne vidi tko upravlja vozilom te ostaje kod ranije obrane.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, fotografija na l.s.17, te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaj za koje se tereti.

5. Naime, točno je kako je okrivljenik u obrascu – podaci o vozaču sebe označio kao osobom koja je navedene prigode 2. studenog 2023. u 10,11 sati u Zadru, Ulica 84. Gard. bojne HV Termiti kbr.98A, upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim iz foto snimke ovlaštenog tužitelja nije bilo moguće utvrditi identitet vozača jer je vozilo je snimano sa stražnje strane, pa je ovaj Sud odlučio u korist okrivljenika uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe jer prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) "in dubio pro reo" postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik MĆ

3. U spis