Poslovni broj:Pp-13402/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Palić inženjering d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe HK, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 42/23, 40/24), kažnjivog po čl. 164. st. 1. i st. 2. toč. 30. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:363- 04/24-15/7853, Ur.br:251-10-72-2/010-25-7 od 25. srpnja 2025., nakon žurnog postupka, 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

I okrivljena pravna osoba Palić inženjering d.o.o., OIB 99750077832, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba HK, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi:

I okrivljenik kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao vlasnici vozila [registarska oznaka], 8. prosinca 2024. u 22:59 sati, na lokaciji Ulica Rudolfa Matza kod kbr. 12 u Sesvetama, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 42/23, 40/24), kažnjivog po čl. 164. stavak 1. i 2. točka 30. iste Odluke.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:363-04/24-15/7853, Ur.br:251-10-72-2/010- 25-7, izdao je 25. srpnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja istih.

3. Sud je pročitao službenu zabilješku i izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, te je pregledao pregled katastarskog operata (pregled čestica), dokument iz službene evidencije katastarskog operata ili Plana, te fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u gore navedene dokaze, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se optuženjem stavlja na teret. Naime, analizom i ocjenom izvedenih dokaza, odnosno službene zabilješke, pregleda katastarskog operata (pregled čestica), dokumenta iz službene evidencije katastarskog operata ili Plana, te fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac je utvrdio da predmetno mjesto nije javna zelena površina, pa prema tome nisu ispunjena sva bitna obilježja prekršajnog djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret. Kako u konkretnom slučaju na ovu okolnost nije bilo nikakvih drugih valjanih dokaznih prijedloga na temelju kojih bi se moglo utvrditi suprotno, prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret kao i njihova prekršajna odgovornost, ostalo je nedokazano. Zbog toga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, I i II okrivljenici su oslobođeni optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Palić inženjering d.o.o., [adresa]

II okrivljenik HK, [adresa]

2. tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana - ovdje