REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-142/2024-19

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke HEB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Oria Altić-Debeljuh i Diego Debeljuh, odvjetnicima iz Pule, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 12. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Protustranka HEB dužna je pokrenuti parnični postupak u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, radi utvrđenja da je na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina] provedena faktična dioba na način određen Sporazumom - tabularnom ispravom od 13. travnja 2012.

III. Ukoliko protustranka HEB ne pokrene parnicu u određenom roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu.

IV. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog postupka na kojeg je protustranka upućena ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi za prekid postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina], na kojoj su kao vlasnice upisane predlagateljica u 71/78 dijela, a protustranka u preostalih 7/71 dijela, na način da se dioba provede sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV), odnosno da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagateljici, a da ista protustranci isplati vrijednost njenog udjela nekretnine.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka ukazuje da je presudom ovog suda poslovni broj: P-2522/08-49 od 10. svibnja 2010., potvrđene presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Gž-1585/11-5 od 20. veljače 2012. odbijen tužbeni zahtjev NE, prijašnje vlasnice k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], te da je temeljem predmetne pravomoćne presude, s pravnom sljednicom NE, Foškom Sladonja dana 13. travnja 2012. protustranka HEB sklopila Sporazum – tabularnu ispravu kojom istoj dozvoljava upis prava vlasništva na 71/78 dijela k.č.br.

72/2 zgr. k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište, a što je sve označeno narančastom bojom preglednom skicom ovlaštenog sudskog vještaka Adalbert Horvata od 10. lipnja 2009. u prilogu predmetnog sporazuma. Stranke su suglasno utvrdile kako ogradni zid koji se proteže u smjeru zapad - istok, a dijeli kč. br. [katastarska čestica] zgr. od 72/2 zgr., a u skici u prilogu je označen roza bojom, predstavlja zajedničko vlasništvo stranaka. Ogradni zid koji se proteže u smjeru sjever - jug označen plavom bojom, a dijeli dio označen zelenom bojom od dijela označenog narančastom bojom te daljnji dio zida u smjeru zapad – istok koji dijeli k. č. br. [katastarska čestica] Zgr. od k. č. br. [katastarska čestica] Zgr., ostaje i dalje u vlasništvu protustranke. Ona se predmetnim sporazumom obvezala ČE izdati sve potrebne suglasnosti te potpisati sve elaborate potrebne radi geodetske diobe predmetne čestice, a koju diobu se o svom trošku, sukladno nagodbi iz spisa Općinskog suda u Puli poslovni broj: P-132/71, obvezala izvršiti ČE. Proizlazi kako ČE, pravna prednica predlagateljice - današnje vlasnice 71/78 dijela k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], nije izvršila geodetsku diobu koju se obvezala učiniti predmetnim Sporazumom od 13. travnja 2012. Također, osporava navode predlagateljice kako se ona nalazi u posjedu cijele nekretnine. Slijedom navedenog, predlaže odbiti predlagateljicu s prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.

3. Na ročištu održanom dana 19. prosinca 2024. predlagateljica se usprotivila navodima protustranke glede sporazuma od 13. travnja 2012. (s bivšom suvlasnicom), navodeći da isti nije upisan u zemljišne knjige, sklopljen je prije nego li je predlagateljica stekla predmetni suvlasnički dio pa prema tome predlagateljica tim sporazumom nije vezana i on se ne odnosi na nju. Osporava da predlagateljica ne bi bila u posjedu predmetne nekretnine.

4. Na ročištu održanom dana 12. veljače 2026. protustranka je ustvrdila da je dioba na terenu provedena onako kako je navedeno u sporazumu od 13. travnja 2012., samo nije provedena geodetski zato što je prednica predlagateljice preminula.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da su stranke upisane kao suvlasnice k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina], predlagateljica u 71/78 dijela, a protustranka u preostalih 7/71 dijela.

6. Odredbom čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP) propisuje da ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. Dok je st. 2. citiranog članka propisano da će u slučaju iz st. 1. toga članka sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

7. S obzirom na postojanje spora je li na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. o. [katastarska općina] provedena faktična dioba na način određen Sporazumom - tabularnom ispravom od 13. travnja 2012., sud je odlučio prekinuti izvanparnični postupak pozivom na odredbu čl. 27. ZIP-a.

8. Kako je protustranka ta koja tvrdi da je između prednika predlagateljice i protustranke kao suvlasnika došlo do stvarne podjele nekretnina, tako da je svaki suvlasnik postao vlasnikom određenog realnog dijela, sud smatra da je upravo ona dužna predmetne činjenice i dokazati, zbog čega je upućena na pokretanje parnice.

U Puli, 12. veljače 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagateljici po pun.

- protustranci po pun.